Решение № 221 от 29.09.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. Перник, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500611 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 срещу постановление от 31.07.2025 г. издадено по изпълнително дело № 309/2025 г. на ЧСИ-Е.Д., с което съдебния изпълнител е оставил без уважение искането на дружеството-жалбоподател и длъжник по изпълнителното дело да бъде прекратено изпълнителното производство да не му се възлагат за плащане разноски по образувания против него от изпълнителен процес, като същите останат в тежест на взискателя К. Х. Д..

В жалбата си до съда дружеството жалбоподател посочва, че изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 5325/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Перник, е който дружеството е осъдено да заплати в полза на Е.С.М. сумата от 200 лв., представляваща присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

След като се запознали с разпореждането за издаване на изпълнителен лист, постановено на 24.06.2025 г. по горепосоченото гражданско дело, на 26.06.2025 г. от името на представляваното дружество депозирали молба до Районен съд - гр. Перник, е която изразили готовност да заплатят доброволно дължимата сума и отправили искане до насрещната страна за предоставяне на банкова сметка, по която да бъде извършено плащането. Впоследствие, на 01.07.2025 г., на електронната поща на дружество се били получени две уведомления за извършени цесии, изпратени от адв. Б. В. - процесуален представител на длъжниците по ч.гр.д.№5325/2024 г. От представените уведомления се установявало, че Е.С.М. и Л.С.М. - Д. били прехвърлили вземанията си към дружеството, всяко в размер на 200 лв. (представляващи разноски за адвокатско възнаграждение), на трето за спора лице - настоящия взискател К. Х. Д.. Тъй като в получените уведомления за цесии не била посочена банкова сметка на цесионера, нито друг начин за изпълнение на паричното 1 задължение, на 02.07.2025 г. от името на ,В и К Перник“ ООД бил изпратен имейл до адв. Б.

В., с който отново била изразена готовността на дружеството да извърши доброволно плащане и било потърсено съдействие за получаване на необходимата информация за превод на дължимите суми. Отговор от страна на адв. В. не бил получен и към настоящия момент.

На 04.07.2025 г. от „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник била получена покана за доброволно изпълнение изх.№ 2945/03.07.2025 г. по изпълнително дело № 309/2025 г. по описа на Е.Д., per. № *** от КЧСИ. На 09.07.2025 г. дължимата сума в размер на 200 лв. представляваща възложени разноски в тежест на ВиК дружеството по ч.гр.д.№5325/24 г. била заплатена доброволно от Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник по сметка на ЧСИ Е.Д.. Твърдят, че „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник не било дало повод за образуването на настоящото изпълнително дело, поради което не следвало да носи отговорност за сторените по него разноски, включително за дължими държавни такси.

Дружеството неколкократно било изразявало намерение и готовност да изпълни доброволно задължението си за заплащане на присъдените в негова тежест разноски за адвокатско възнаграждение по ч.гр.д.№5325/2024 г. Въпреки това, дружеството умишлено било поставено в положение, в което било лишено от реална възможност да извърши плащането своевременно. Настоящото изпълнително дело не било образувано вследствие на неизпълнение на задълженията от страна на „В и К Перник“ ООД, а поради действия на процесуалния представител на длъжниците по ч.гр.д.№5325/2024 г., насочени към умишлено увреждане на дружеството чрез натрупване на ненужни разноски по изпълнителното производство, въпреки ясно и недвусмислено изразената воля за доброволно заплащане на задължението. Считат че действията, довели до образуването на настоящото изпълнително производство, представлявали явна злоупотреба с права, която не следвало да бъде толерирана. Въпреки подадената по ч.гр.д. № 5325/2024 г. молба с искане за предоставяне на банкова сметка, длъжниците не били предоставили такава. Напротив само броени дни след издаването на разпореждането за изпълнителен лист, вземанията по него били цедирани на трето лице, като в уведомлението за извършените цесии не били посочени никакви данни относно възможните начини за заплащане на дължимите суми.

Извършеното прехвърляне на вземания на трети лица, на каквото ставали свидетел по настоящото изпълнително дело било продължение на започналата пред гражданския съд недобросъвестна процесуална практика, целяща увреждане на дружеството и неоснователно обогатяване. В допълнение към гореизложеното, следвало да се подчертае, че настоящото изпълнително дело било образувано непосредствено след изпращането на уведомлението за извършените цесии до „В и К Перник“ ООД - действие, което очевидно било предприето с единствената цел да се осуети всяка възможност за доброволно изпълнение на задължението. От момента на постановяване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист до получаването на поканата за доброволно изпълнение по настоящото изпълнително дело били изминали по-малко от 10 работни дни. В този кратък период дружеството два пъти било потърсило съдействие за доброволно заплащане на дължимите суми, но не било получило такова. Така на дружеството реално не била предоставена възможност да изпълни доброволно задълженията си. Отказът на кредитора за приемане на доброволно изпълнение не се поощрявал от закона и съдебната практика, като в подобни случаи длъжникът се освобождавал от отговорност за разноски. В този смисъл се позовават на Решение № 5939/01.11.2024 г., постановено по гр.д.№11361/24 г., ЧЖ-1-М на СГС и Решение № 5276/18.10.2023 г., постановено по в.гр.д.№5078/23 г. по описа на СГС.

Предвид изложеното по-горе и извършеното доброволно плащане на дължимите суми за разноски по ч.гр.д №5325/24 г. по описа на Районен съд - Перник по посочената в поканата за доброволно изпълнение банкова сметка, считат, че изпълнителното дело следва да бъде прекратено, като разноските по него, в това число и таксите към съдебния изпълнител, останат в тежест на взискателя.

Молят окръжният съд да отмени Постановление от 31.07.2025 г. по изпълнително дело № 2

309/2025 г. по описа на ЧСИ Е.Д., рег.№ *** от КМЧСИ и район на действия ОС- Перник, с което е оставена без уважение молбата на дружеството - длъжник по изпълнителното дело, с искане за прекратяване изпълнителното производство, като всички разноски и такси останат в тежест на взискателя. Молят съдът да разпореди изпълнително дело № 309/2025 г. да бъде прекратено, като всички разноски и такси останат в тежест на взискателя.

Взискателят по изпълнителното дело, редовно уведомен на основание чл.436, ал. 3 ГПК, депозира писмено възражение срещу жалбата. Твърди, че изложените от жалбоподателя съображения в жалбата не трябва да бъдат споделяни, като дружеството е отговорно за заплащането на разноските направени с оглед образуваното изпълнителното дело.

Навеждат се твърдения за недобросъвестно поведение от страна на процесуалните представители на дружеството жалбоподател. Адвокатското дружество следвало да обжалва определението по чл. 248 ГПК постановено от заповедния съд, с което частично била отхвърлена неговата претенция за прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на длъжниците, което не бил сторил вместо да входира молба за посочване на банкови сметки, по които да заплати това адвокатско възнаграждение. Била им предоставена и възможност да обжалват разпореждането за издаване на изпълнителен лист, която също не били използвали. Моли съдът да остави без уважение жалбата като неоснователна и потвърди атакуваното постановление на ЧСИ като правилно и законосъобразно.

ЧСИ Е.Д. на основание чл. 436, ал. 3 ГПК е изложила мотиви по обжалваните действия.

Вземането било цедирано, като дружеството длъжник било уведомено за извършената цесия, като взискателят цесионер К. Х. Д., също бил внесъл чрез адв. Б.В. такса в размер на 48 лв. за образуване и даване ход на изпълнителното дело. Длъжникът бил заплатил сумата от 200 лв. съгласно поканата за доброволно изпълнение на 09.07.2025 г., която сума била посочена в изпълнителния лист без да били заплатени таксите и адвокатския хонорар в рамките на изпълнителното производство.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 02.07.2025 г. по описа на ЧСИ Е.Д. е образувано изп.д. № 309/25 г. на основание изпълнителен лист №445 от 24.06.2025г. по ч.гр.д. 5325/2024 г. по описа на ПРС за 2024 г. и ДПП от 01.07.2025 г., с длъжник „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник и взискател К. Х. Д. ведно с доказателства за цесия и уведомление по чл.99 ЗЗД.

На длъжника е изпратена ПДИ , получена от длъжника на 04.07.2025 г. ПДИ е изпълнена частично като на 09.07.2025 г. са преведени 200,00 лв. без да са преведени разноските по изпълнителното дело описани в ПДИ.

Хонорара по цитирания ДПП е в минимален размер на 200,00 лв. по Наредба за минималните адвокатски възнаграждения №1 от 09.07.2004 г. с последна редакция от 18.02.2025 г., Таксите са съобразени по ТТЗЧСИ /не събирането на таксите води до дисциплинарната отговорност на всяко ЧСИ/.

Постъпила е молба от длъжника с вх.№3169/10.07.2025 г., с която се иска не събиране на сумите посочени в ДПП в размер на 200,00 лв. по Наредба за минималните адвокатски възнаграждения №1 от 09.07.2004 г. с последна редакция от 18.02.2025 г. и таксите са съобразени по ТТЗЧСИ.

Изготвено е Постановление от 31.07.2025 г. с което е постановен ОТКАЗ за не събиране на сумите по ДПП в размер на 200,00 лв. и начислените такси по ТТЗЧИ.

На 24.06.2024 г. Пернишкият районен съд е издал изпълнителен лист № 445 от 24.06.2024 г. срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник, като видно от съдържанието му цитираното дружество е осъдено да заплати в полза на Л.С.М.-Д., сумата от 200 лв., съставляваща присъдени разноски за адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 5325/2024 г.

3

По посоченото дело е постъпила на 26.06.2024 г. молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник, с която се изразява готовност за доброволно изпълнение на задължението и се моли да се задължат длъжниците по заповедното производство да представят банкови сметки, по които да бъде направено доброволно плащане.

Впоследствие с договор за цесия от 16.06.2024 г. кредиторът на вземанията по този ИЛ – Л.С.М.-Д. ги е прехвърлил в полза на К. Х. Д., а длъжникът - „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник е бил надлежно писмено уведомен за тази промяна в носителя на вземането на 01.07.2025 г.

На 02.07.2025 г. длъжникът на вземанията по цитирания ИЛ - „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник отправя писмена покана до новия кредитор чрез процесуалния му представител адв. Б.В. с която приканва същия за оказване на съдействие с оглед изпълнение на присъденото вземане, като посочи банкова сметка и титуляр на същата за извършване на превод от длъжника. На 25.11.2022 г. по молба на взискателя „Е.С.П.“ ЕООД, чрез пълномощника му

02.07.2025 г.- адв. В. е подал молба за образуване на изпълнително дело, в качеството си на пълномощник и на новия кредитор и е образувано изп. дело с № 309/2025 г. по описа на ЧСИ Е.Д. срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД - гр. Перник въз основа на изпълнителен лист на 24.06.2024 г. от Пернишкият районен съд. В молбата присъства и искане за събиране на разноските направени в изпълнителното производство на основание чл. 79, ал. 1 ГПК, вкл. и възнаграждение за адвокат в размер на 200,00 лв.

Молбата е придружена от пълномощно за адвокат – В.., както и от договор за правна защита и съдействие. Установява се, че между взискателя и адвокат –В. е уговорено заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 200,00 лв., което е платено на 01.07.2025 г.