Разпореждане № 78758 от 29.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 78758 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110101042 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба с вх. № 11522/15.01.2026 г., която не отговаряла на изискванията за редосвност.

С разпореждане от 20.01.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение като е дал конкретни указания за отстраняване на констатираните нередовности по чл. 127, ал. 1, т.

4 и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК, както и във връзка с вписването на исковата молба.

Няма данни разпореждането от 20.01.2026 г. да е връчено на ищеца, въпреки това по делото е постъпила молба с вх. № 61435/25.02.2026 г., в която е посочено се прави изменение на предявения иск, като се оспорва истинността на документ – фотокопие на нотариален акт, заверен „вярно с оригинала“, представен като доказателство по гр.д. № 15129/2025 г. по описа на СРС, 78 с-в. Посочено е, че подписите в документа не са положени от лицата, индивидуализирани като купувач и продавач в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том IX, рег. № 13905, дело № 1315/2008 г. от 10.12.2008 г. При условията на евентуалност е оспорено наличието на основание за представителство.

Оспорена е заверката „вярно с оригинала“.

Съдът намира, че констатираните първоначални нередовности на исковата молба не са отстранени. Подадената впоследствие молба, с която се твърди, че се изменя предмета на иска, отново е нередовна и следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ исковата молба без движение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото разпореждане:

Да посочи дали оспорва истинността на приложения като писмено доказателство по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 76, том IX, рег. № 13905, дело № 1545/2008 г. от 10.12.2008 г. или оспорва истинността на посочения в 1 уточнителната молба от 25.02.2026 г. - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том IX, рег. № 13905, дело № 1315/2008 г. от 10.12.2008 г.;

В случай, че оспорва истинността на приложения като писмено доказателство Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 76, том IX, рег. № 13905, дело № 1545/2008 г. от 10.12.2008 г. да уточни дали оспорва истинността на подписа на Д. Г. Б., който действа като пълномощник на продавача /ищецът по настоящото дело А.

Г. Б./ и като продавач и какъв е правният му интерес от оспорване на подписа на това лице ;

Да посочи предявява ли самостоятелен иск за признаване на установено в отношенията между страните, че Д. Г. Б. е действал без представителна власт по отношение на А. Г. Б. при сключване на сделка за покупко-продажба и да индивидуализира сделката, включително да посочи предявява ли иск, с който оспорва валидността на разпоредителната сделка;

Да аргументира какъв е правният му интерес да оспорва истинността на „фотокопие“ от документ или оспорва истинността на документа;

Да аргументира какъв е правният му интерес да оспорва истинността на „заверката вярно с оригинала“, при положение, че на някои места в исковата молба оспорва истинността на самия документ, приложен като доказателство в друго дело;

Да посочи оспорил ли е истинността на представения документ при разглеждане на гр.д. № 15129/2025 г. по описа на СРС, 78 с-в;

Да представи препис от исковата молба и всички уточнителни молби за връчване на насрещната страна;

Да представи доказателства за минимална заплатена държавна такса по сметка на СРС в размер на 25, 56 евро;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде ПРЕКРАТЕНО.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при последващо непредставяне на доказателства за заплатена държавна такса и представяне на преписи от сезиращите молби /доколкото такива указания вече са били давани по делото/ исковата молба ще бъде върната, без да му бъдат давани допълнителни възможности за изпълнение на дадените указания.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ по реда на чл. 95 ГПК и сл. в случай, че е налице нарочно искане и са налице предпоставките за това.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

УКАЗАНИЯ ДО ИШЕЦА

Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.

Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, 2 попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3