Определение № 16 от 09.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. С., 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдебни

Станимир Ст. Петков заседатели: СВЕТОСЛАВА КР.

ПОПИВАНОВА при участието на секретаря Илка Й. Илиева в присъствието на прокурора и Р. Н. Р. като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20242200200749 по описа за 2024 година

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след проведено тайно съвещание, след като обсъди становищата на страните и се запозна с влязлата в сила присъда на молителя С. Г. Г., както и с приложените към молбата писмени доказателства, намира, че молбата за съдебна реабилитация следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Съображенията за това са следните:

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК .

Образувано е по молба на С. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. С., с която се иска съдебна реабилитация на основание чл. 87 във вр. чл.88а от НК по отношение на осъждането му по НОХД № 496/2001 г. по описа на ОС-С..

Осъждането на молителя е по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С., с Присъда № 46/10.12.2022 г., влязла в сила на 28.07.2004г., за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4/предишна/, във вр. ал. 2 от НК, за което е бил осъден на 8 година лишаване от свобода; лишаване от право да заема ръководна и материално отговорна длъжност за срок от 5 години; лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от 5 години и конфискация на 1/2 от притежаваното от него имущество.

Видно от отразеното в свидетелството за съдимост на молителя, с Определение №149 от 21.04.2011г. по ЧНД № 297/2011г. на Окръжен съд С.З., в сила от 29.04.2011г., той е бил предсрочно условно освободен, от изтърпяване на остатъка на неизтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ по посочената по - горе присъда в размер на 2 години, 5 месеца и 27 дни, като за същия период му е установен изпитателен срок, както и на осн. чл.70, ал.6 от НК пробационна мярка – задължителна регистрация по настоящ адрес с 1 явяване и подпис пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодично два пъти седмично за срок от 6 месеца.

Наказанието лишаване от свобода е било изтърпяно на 26.10.2013г., когато е изтекъл изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване, поради което на 26.10.2023г. е изтекъл и десет годишния срок за пълна реабилитация по право, съгласно чл. 88а ал. 2 от НК.

От приложената по делото справка изх. № 46963/05.12.2024г. издадена от камарата на частните съдебни изпълнители се установява, че срещу С. Г. Г. няма регистрирани висящи съдебни производства.

От удостоверение изх.№ 200202400340423/06.12.2024г. издадено от ТД на НАП-Б., се установява, че молителя Г. няма задължения.

От представеното копие на съобщение по изп. дело № 200776804006 и заверено копие от удостоверение № 48004/12.12.2024г. по същото дело издадени от ЧСИ М.М. №768, с район на действие ОС-С. се установява, че изпълнителното дело срещу молителя е прекратено на 15.11.2018г., а последното извършено действие е на 18.04.2011г.

От тези документи може да се направи извода, че изпълнението на конфискацията на ½ от имуществото на молителя е погасено, като са изтекли последователно обикновената двегодишна давност по чл.82, ал.1, т 5 от НК и двугодишният срок за реабилитация по чл. 88а, ал. 1, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК - на 18.04.2013г.

Предвид изложеното, за осъждането на молителя по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С. са изтекли реабилитационните срокове и е настъпила абсолютна реабилитация по смисъла на ч л . 88а от НК още на 26.10.2023г. От този момент насетне осъждането е било заличено, като са отменени за в бъдеще и последиците, които законите свързват със самото осъждане /чл. 85, ал. 1 от НК/.

Съобразно задължителната съдебна практика, обективирана в т. 6 от ТР № 2/2018 г. на ОСНК на ВКС: "В разпоредбите на чл. 87, ал. 1 от НК и чл. 434, ал. 1 от НПК изрично е записано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано лице, а осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на закона. Липсата на процесуална легитимация е основание за недопустимост. От значение е дали съществува правен интерес у молителя да иска съдебна реабилитация, след като е реабилитиран по право.

Правните последици от реабилитацията по съдебен ред са идентични с тези от реабилитацията по чл. 86 от НК, а съпоставени с последиците от абсолютната реабилитация по чл. 88а от НК, са по-малко благоприятни с оглед на това, че тя заличава осъждането и последиците му "независимо от предвиденото в друг закон или указ". Предвид изложеното, в случая за молителя не е налице правен интерес да иска постановяване на съдебна реабилитация за осъждането му по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С., доколкото такава вече е настъпила по право съгласно нормата на чл. 88а от НК.

С оглед на гореизложеното, молбата на С. Г. Г. за постановяване на съдебна реабилитация по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С.

2 следва да се остави без разглеждане, доколкото към момента на депозирането й той не се счита за осъждан по смисъла на НК и НПК.

По изложените съображения Окръжен съд-С.,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. Г. Г., ЕГН: ********** от гр. С. за постановяване на съдебна реабилитация, като ПРОГЛАСЯВА настъпила реабилитация по право по смисъла на чл. 88а ал. 1, във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 3 от НК за осъждането по НОХД № 496/2001 г. по описа на Окръжен съд С. и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ЧНД № 749/2024 г. по описа на Окръжен съд-С..

Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд-Б..

Препис от определението да се изпрати на молителя и Окръжна прокуратура-С..

След влизане в сила на определението, заверен препис от същото да се изпрати на "Бюро съдимост" при Районен съд-С. за отразяване на настъпилата реабилитация в бюлетина за съдимост на молителя.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3