Решение № 210 от 13.10.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Добрич, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Н. при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Н. Административно наказателно дело № 20253230200675 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба на ЗП М. Н. И. с ЕИК:*** представляван от М. Н. И. с ЕГН:********** срещу наказателно постановление № 28-0000676 от 17.06.2025 год. на Началника на ОО „АА” гр.

Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 56 ал.2 от ЗАвПр и на основание чл. 98б т.3 от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000/пет хиляди / лева .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява лично в съдебно заседание ,а се представлява от адвокат В. К. от АК Добрич .

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното: че на: 20.03.2025 г. в с. Б. ул. *** /адрес и седалище на управление на фирмата – жалбоподател / ЗП "М. Н. И." в качеството си на товародател е допуснал натоварването на 35100 кг. пшеница от земеделска база в с Б. на състав от ППС, състоящ се от влекач *** с peг. № *** от кат. N3 с 2 оси с прикачено 1 полуремарке с peг. № *** кат. 04 с 3 оси управлявано от водача Т. А., като е надвишил максимално допустимата маса на състава от ППС посочено в СРМПС № *** на влекача от 40 000 кг. с 9000 кг. - видно от пътна прехвърлителна разписка от 20.03.2025 г. и товарителница № 069180 от 20.03.2025 г. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 342 от 20.05.2025 година и в последствие било издадено НП № 280000676 от 17.06.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- П. Х. Й. и св. Я. С. П. и А. С. Н., както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .

Наведените в депозираната до РС Добрич жалба основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя за извършено нарушение от АНО , а именно несъобразяване с разпоредбата на чл.54 от ЗАНН.Видно от събраните писмени и устни доказателства по категоричен начин става ясно ,че жалбоподателя е извършил визираното в атакуваното наказателно постановление административно нарушение и правилно АНО е ангажирал неговата административна отговорност.

Видно от приложените писмени доказателства , а именно жалбоподателя е допуснал натоварването на 35100 кг. пшеница от земеделска база в с Б. на състав от ППС, състоящ се от влекач *** с peг. № *** от кат. N3 с 2 оси с прикачено полуремарке с peг. № *** кат. 04 с 3 оси управлявано от водача Т.

А., като е надвишил максимално допустимата маса на състава от ППС посочено в СРМПС № *** на влекача от 40 000 кг. с 9000 кг. - видно от пътна прехвърлителна разписка от 20.03.2025 г. и товарителница № 069180 от 20.03.2025 г. При извършената проверка на територията на гр. Добрич се констатира извършеното административно нарушение и за това правилно се описва мястото на констатирането на нарушението и движението на автомобила.

Настоящия състав не съгласен с виждането на свидетеля А. С. Н. изложено по време на неговия разпит в настоящото административно 2 производство.Поред свидетеля Н. вина за претоварването на товарните камиони е на водачите и жалбоподателя ЗП М. Н. И. с ЕИК:*** представляван от М. Н. И. с ЕГН:********** не е бил на мястото и не е оказал контрол върху товаренето с пшеница.

Видно от приложените в настоящото производство , а имено - пътна прехвърлителна разписка от 20.03.2025 г. и товарителница № 069180 от 20.03.2025 г. става ясно , че жалбоподателя е бил напълно наясно с натовареното количество пшеница в размер от 38 100 килограма респективно и претоварването на товарния автомобил с 9000 кг. на 20.003.2025 год. управляван от Т. А..Гореописаното се потвърждава от наличието на подпис на жалбоподателя и съответен печат.

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че допускане на претоварване на композицията се явява особено опасно за разрешаване на управляване на превоз и деформация на пътното платно.

Наложеното административно наказание от вида „имуществена санкция” в размер от 5000/ пет хиляди /лева е в строго определен размер от законодателя. Административнонаказващия орган констатира , че извършеното нарушение , а именно управлението на автомобил, чиято маса превишава нормативно установената, както и с оглед на факта, че в Регламент 2006/403 от 18.03.2016 г. на ЕПС, точка 4. "Групи нарушения на Директива 96/53/ЕО на Съвета /5//Правила за масата и размерите/" от "Приложение I, претоварването е с 8 420 кг попада в т. 3 /повече от 20 % надхвърлена максимално допустима маса/ и деянието е класифицирано като "най-тежко нарушение" и на тази база АНО налага максимално наложената определена от законодателя имуществена санкция , която се явява само по себе си справедлива и ответстваща на целите на административното наказване предвидени в чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 28-0000676 от 17.06.2025 година на Началника на ОО ”АА” гр. Добрич , с което на ЗП М. Н. И. с ЕИК:*** 3 представляван от М. Н. И. с ЕГН:********** за нарушение на чл. 56 ал.2 от ЗАвПр и на основание чл. 98б т.3 от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000/пет хиляди / лева .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4