Решение № 491 от 05.05.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 491 гр. В., 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. И.

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря М. Ив. И.а като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100502322 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 47774/30.05.2025г. от Т. Т. Д. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Т. П., против решение № 1406/24.04.2025г. по гр.д. № 11561/2024г. на ВРС, 9-ти състав, в частта в която е изменен размера на определената с решение № 3325/21.07.2020г. по гр.д. № 6449/2020г. на ВРС, 25 с-в месечна издръжка, дължима от него в полза на детето Д. Т. Д. ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител И. Д. Д. ЕГН **********, двете от ****, като я е увеличил от 500.00лева на 800.00лв., за разликата над 600.00лв. до 800.00лв., считано от датата на предявяване на иска – 11.09.2024г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж 25-то число на месеца, за който се дължи, до настъпване на обстоятелства обосноваващи нейното изменение или прекратяване, на основание чл.150 от СК.

Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушения, както на материалния закон, така и на съдопроизводствените правила, при непълнота на фактите и доказателствата, довела до необоснованост на фактическите изводи.

Съдът избирателно се е позовал на някои от доказателствата по делото, игнорирайки тези, представени и поискани от него. Първоинстанционното решение по тези причини се явява необосновано, което налагане неговата отмяна. Наведени са оплаквания, че съдът е дал ход на делото и го е приключил в едно о.с.з., без да му бъде дадена възможност да се ползва от гласните доказателства-разпит на свидетели, които са му били допуснати. Съдът не е следвало да признава разходите от 2400.00лв. за уроци по солфеж, защото детето не ходи на такива уроци. Направил е искане за изправяне на тези нарушения, чрез събиране на посочените доказателства на въззивна инстанция.

В нарушение на материалния закон е останала недоказана трайната и съществена 1 промяна в нуждите на търсещия издръжка. Нуждите свързани със закупуване на учебни помагала, дрехи, храна, консумативи, които се доближават до нуждите на юношите не следва да бъдат определени като нарастващи, а като нормални. До момента е покривал той тези нужди. Съдът не е отчел, че той дължи и заплаща издръжка и на другото общо с майката дете Т. от 500.00 лв. Той е без работа шест месеца в годината, въпреки, че получава по 10000.00 щатски долара за останалите шест месеца, когато е на борда на кораб и това не е отчетено. Той задоволява всички нужди на детето си, нещо което също не е отчетено.

Издръжка в общ размер от 1200.00 лв. месечно за 8-9 годишно дете е прекомерно завишена.

Надвишава съществено минималния законоустановен размер от ¼ от минималната работна заплата.

Той е споделил с майката на децата си, че смята да прекрати пътуванията по корабите и да се установи на брега, за да е по-често с децата си, което означава и по-ниско трудово възнаграждение. Затова тя е заведен иска сега, преди да е намерил работа на брега.

Единственото допълнително занимание на детето Д. според него е спорта, но той покрива всичките й нужди в тази връзка. Тя не ходи на солфеж или други уроци. Детето ходи на уроци по обой, но те са в рамките на училищната дейност. Уроците по английски език не са задължителни за тази възраст и не могат да бъдат основание за увеличение на издръжката. След развода той е заплащал средно месечно 2020.00 лв. за издръжка, такси плуване, екипировка, състезания, телефони и други, електроника, обувки, дрехи, закупил е 2 бр. тротинетки. Когато децата са при него, той им осигурява дрехите за престоя, защото майката не предоставя техните, храна, разходи за училище. Майката получава издръжката и за това време, а не му е върнала средствата за престоя, употребявайки ги за задоволяване на свои нужди, а не ги е спестила за следващите месеци.

Смята, че не е необходимо изменение на издръжката в полза на детето Д., като получава повече от по-големия си брат. Освен това майката не може правилно да разпределя парите, с които разполага за задоволяване на нуждите на двете деца.

Моли се да бъде отменено обжалваното решение, като бъде отхвърлен изцяло предявения иск. Евентуално моли да бъде отменено за разликата над 600.00 лв. до присъдените 800.00 лв.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. Т. Д. ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител И. Д. Д. ЕГН **********, двете от ****, с който заявява, че намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно в уважената част.

Не са допуснати визираните нарушения на съдопроизводствените правила.

Разглеждането на делото в отсъствието на ответната страна се дължи единствено на процесуалното поведение на страната. И до момента Д. ходи на уроци при г-жа К.. Без тия занимания детето не би било прието в ****, но и след 4-ти клас се кандидатства със солфеж за обучение в 5-ти клас, а без допълнителни уроци детето не би успяло. Претендираната издръжка не касае лукс и не преследва стимулиране към неполезен начин на живот. Тя би подсигурила възможност за развитие на пълния потенциал на детето. Д. е даровито дете и се развива в няколко направления, като майката е родителят ангажиран с организирането, воденето и вземането на и от училище, уроци по солфеж, английски език, уроци по обой, които са извънкласна дейност например през лятото, тренировки по плуване. Като луксозен и неприемлив начин на живот могат да бъдат окачествени закупуването на излишни маркови стоки, хранене по ресторанти, посещение на скъпи почивки, излишни материални придобивки, разходване на средства за ненужни вещи.

Бащата разполага с достатъчно средства и възможност да дава издръжка в присъдения размер. Той не желае да участва в допълнителните разходи, както твърди, което е наложило подаването на настоящата искова молба. Моли се да бъде потвърдено решението на ВРС в обжалваната част.

С писмения отговор на въззивната жалба Д. Т. Д. ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител И. Д. Д. ЕГН **********, двете от ****, е подадена и 2 насрещна въззивна жалба вх. № 72563/22.08.2025г. против решение № 1406/24.04.2025г. по гр.д. № 11561/2024г. на ВРС, 9-ти състав, в частта в която е отхвърлен иска за изменение на размера на определената с решение № 3325/21.07.2020г. по гр.д. № 6449/2020г. на ВРС, 25 с-в месечна издръжка, дължима от бащата Т. Т. Д. ЕГН ********** от гр. ****, за разликата над присъдените 800.00лв. до претендирания размер от 900.00лв., считано от датата на предявяване на иска – 11.09.2024г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж 25-то число на месеца, за който се дължи, до настъпване на обстоятелства обосноваващи нейното изменение или прекратяване, на основание чл.150 от СК През лятната ваканция детето Д. посещава ускорени полудневни уроци по английски език в школа „****“, на стойност 1500.00лв., заплатени от майката. Детето полага усилия в спорта, в учението, в свиренето на избрания инструмент, в обучение в школа „****“ по собствено желание и с интерес. Всичко това не е израз на луксозен начин на живот, а би помогнало за развитието на Д. в положителна посока. Ежемесечната такса за плуване е увеличена на 70.00лв., а таксите за участие в състезания, пътуване и настаняване в други населени места-на 350.00лв. Завишени са цените на предлагания през м.септември спортен лагер с плувен клуб „****“-495.00лв. Увеличава се и броят на състезанията с напредване на възрастта и те са 5-6 през следващата година. Цената на инструмента обой е увеличена от датата на подаване на исковата молба.

Моли се да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено друго, с което исковата претенция за издръжка бъде увеличена в пълен размер-900.00лв. Претендира присъждане на разноските.

Иска се отмяна на решението и в частта за разноските, като бъде определен адвокатски хонорар на адв. Д. Х., при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА в първоинстанционното производство, с оглед уважения размер на издръжката, след като с уточняваща молба № 73788/27.08.2025г. страната е заявила, че няма искане за изменение на обжалваното решение в частта за разноските по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпил е и отговор на насрещна въззивна жалба от Т. Т. Д. ЕГН ********** от гр.

****, чрез адв. Т. П., с който изразява становище за неоснователност, предвид изложеното вече във въззивната жалба, подадена от страната. Моли се да бъде потвърдено първоинстанционното решение в отхвърлителната част.

ДСПВ. не представя писмен отговор по постъпилата въззивна и насрещна въззивна жалби.

В проведените о.с.з. въззивникът лично и чрез процесуалния си представител поддържа въззивната жалба и отговора на насрещната въззивна жалба. Представяйки списък на разноските, претендира присъждането им. Въззиваемата, чрез адв. Д.Х. поддържа отговора на въззивната жалба и насрещната си въззивна жалба. Моли да бъде определено възнаграждение на адвоката, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА и за въззивната инстанция.

Прави възражение за прекомерност на заплатеното от въззивника адвокатско възнаграждение.

Съдът съобрази следното:

В исковата си молба Д. Т. Д., ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител И. Д. Д., ЕГН **********, е предявила иск против Т. Т. Д., ЕГН **********, с правно основание чл.150 СК за постановяване на съдебно решение, с което да бъде изменен размера на определената с Решение № 3325/21.07.2020г. по гр.д. № 6449/2020г. по описа на Районен съд – В., 25 ти състав месечна издръжка за детето Д. Т. Д. ЕГН **********, като бъде увеличен от 500.00 лева на 900.00 лева месечно, платима до двадесет и пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законна лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.

Наведени са твърдения, че Т. Д. и И. Д. са родители на детето Д. Т. Д., родено на 3

****г. Излага се, че по силата на Решение № 3627/30.07.2020г. по гр.д. № 6449/2020г. по описа на Районен съд – В., 25-ти състав бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 500.00 лева. Твърди се, че така определеният размер на издръжката е недостатъчен, тъй като от нейното определяне до настоящия момент са настъпили значителни промени в стандарта на живот и нуждите на детето поради неговото израстване. Тогава е било в детска градина, а сега е ученичка в трети клас в Национално училище по изкуствата „****“ – гр. В. със специалност „обой“, като учебният процес е свързан с допълнително разходи за закупуване на помагала, учебни материали, пособия и материали. Посочва, че в момента свири на блок флейта, чиято цена варира в порядъка на сумата от 100 лв., но от края на тази учебна година ще се наложи закупуването на музикален инструмент обой, като стойността на този инструмент е в порядъка на 5 000 лв. за втора употреба. Твърди, че от училището имат чести изяви и концерти, където, от една страна, се заплащат такси за участие, а от друга страна, се изисква детето да бъде облечено в официално облекло, което налага закупуването на такова и следователно допълнителни разходи. За подготовката на домашната работа по солфеж се налага посещаването на частни уроци по два пъти седмично, които възлизат на сумата от 25 лв. за урок.

През 2020г. детето започнало да посещава тренировки по плуване, а към момента вече е картотекиран състезател по плуване към ** „****“В. и посещава активно тренировки по 4 пъти седмично, като участва в плувни турнири и състезания. Разходите по плуването са свързани със заплащането на такса за участие около 60 лв. и за участия в състезания извън В. около 250 лв., включващи транспорт, нощувки и храна, като състезанията са средно по три пъти в годината, закупуване на плувни принадлежности, необходими за тренировките, като шапка за плуване, очила за плуване, бански, халат, чехли, които периодично подлежат на подмяна, средно по два пъти на година, заплаща се ежегодна такса за картотекиране на състезател в размер на 70 лв., закупуване на клубни екипи и принадлежности в размер на 250 лв. Общият размер на сумите за този спорт годишно е 2 000 лв. Излага още, че детето е във възраст на активен растеж, като се налага закупуването на дрехи за всеки нов сезон или три пъти в годината средно по 400 лв. На 17.09.2024 г. детето е започнало обучение в езиков център „****“, поради нужда от допълнителна помощ по английски език. Има още разходи за храната, разходи по повод социален живот, забавление и култура. Бащата реализира доходи от около 13 000.00 щатски долара като капитан на търговски кораб, а приходите на майката са несигурни, тъй като е вписана като адвокат към Адвокатска колегияВ. и получава хонорари, които варират всеки месец. Има разходи за осигуровки, електрическа енергия, ремонт и обзавеждане на апартамент, собственост на децата. Ремонтът и обзавеждането на жилището възлиза на сумата от 5 000лв. Майката е ангажирана и активно съдейства детето да посещава всички тези допълнителни занимания, като се налага да го превозва с личния си автомобил. Това налага пък разходи за гориво, платен паркинг, синя зона и поддръжка на автомобила.