Решение № 77 от 15.06.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Кюстендил, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20261520200481 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 26-1139-000089, издадено на 19.03.2026г. от Началник група в ОДМВР Кюстендил, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 277з-2372/19.11.2025 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на А. М. С., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил, на осн. чл. 638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 204,52 /двеста и четири евро и петдесет и два цента/, която сума е равностойността на предвидената в нормата административна санкция от 400 лева.

Жалбоподателят, чрез упълномощен процесуален представител, изразява становище за незаконосъобразност на атакуваното НП и моли отмяната му.

Наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по въззивната жалба.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при 1 условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

На 21.02.2026 г. в гр.Кюстендил , на ул.“Македония“, срещу магазин Кауфланд, въззивникът А. С. управлявал МПС м. „Фолксваген“ ,модел „Голф“, с ДК*************№, собственост на А. М. С., с ЕГН – **********.

Спрян е за проверка от служители на сектор Пътна полиция, свидетелите Х.

П. и Г. С. и двамата служители на РУ при ОДМВР Кюстендил. В хода на проверката е извършена справка с РСОД, при което е устатновено, че за управлявания от С. лек автомобил няма валидна сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

На мястото на проверката на водача е съставен АУАН, с. GA №3953999, в който не са отразени възражения. АУАН съдържа всички, предвидени в чл. 42 от ЗАНН, реквизити обуславящи неговата процесуална законосъобразност.

С този АУАН е поставено началото на административнонаказателното производство срещу жалбоподателя, като е ангажирана отговорността му за извършено административно нарушение по чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането .

Въз основа на акта, на 19.03.2026 г. е издадено атакуваното НП № 261139-000089, издадено на 19.03.2026г. от Началник група в ОДМВР Кюстендил, сектор Пътна полиция. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че е нарушена нормата на чл.

638, ал.3 от КЗ и на С. е наложено административно наказание “глоба” в размер 204, 52 евро.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно-наказателна преписка и от показанията на свидетелите Х.

П. и Г. С.. По искане на жалбоподателя, до разпит е допуснат свидетеля А. С., който е собственик на управляваното от жалбоподателя, в деня на проверката, МПС. Показанията на този свидетел съдът също кредитира , доколкото ги намира за обективни и последователни. Същите обаче не разколебават обвинителната теза на АНО, доколкото за да е съставомерно това нарушение не е необходимо собственикът или ползвателят на МПС да бъдат уведомени по някакъв начин от застрахователя. Задължение на собствениците на МПС е да следят валидността на сключените застраховки. В случая не се касае за служебно прекратена регистрация, а за управление на МПС без валидна 2 застраховка „Гражданска отговорност“.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е допустима.

При установената фактическа обстановка, съдът намира жалбата за неоснователна , по следните съображения.

В административно-наказателното производство, чийто заключителен акт е обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила и е приложен правилно материалния закон.

АУАН и НП съдържат законовите реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.

Констатациите по АУАН са потвърдени в рамките на съдебното следствие по делото чрез показанията на разпитаните свидетели, които са извършили проверката и лично са възприели нарушението., както и от показанията на св.

Ал. С.- собственик на МПС, който потвърждава факта, че към датата на проверката, за собственото му МПС не е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Безспорно е установено и доказано, че на посочената в НП дата, място и час на извършване жалбоподателят е управлявал МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В този смисъл е извършил нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ, за което се предвижда административно наказание "глоба" в размер на 204,52 евро / равностойност на предвидените в тази норма 400 лева/.

Предвидената санкция е в точно определен размер, поради което и не се налага както АНО, така и съдът да обсъждат критерии за индивидуализация на наказанието .

Съдът намира, че нарушението не представлява "маловажен случай" по см. на легалната дефиниция на чл. 93, т. 9 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН във вр. с чл. 647, ал.4 от КЗ. По делото няма данни нарушението да има по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на същото.

Във въззивното производство не са наведени каквито и да било конкретни доводи, доказани със съответните доказателства, които да водят до обратния правен извод. Конкретните факти и обстоятелства по нарушението, вписани в НП сами по себе си не водят до извод за маловажност.

3

По изложените съображения съдът ще потвърди атакуваното НП.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №261139-000089, издадено на 19.03.2026г. от Началник група в ОДМВР Кюстендил, сектор Пътна полиция, с което на А. М. С., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил, на осн. чл. 638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 204,52 /двеста и четири евро и петдесет и два цента/, която сума е равностойност на предвидената в нормата административна санкция от 400 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4