Решение № 2465 от 04.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2465 гр. София, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110217459 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „МТК 2000“ ЕООД, ЕИК: със седалище и адрес на управление гр.С, ж.к.““, ул.““ , представлявано от управителя А К Й, ЕГН **********, чрез адв.М.П. от САК, против наказателно постановление №22-2100069/01.12.2021 г., издадено от директор на ДИТ-София, с което на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, на дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1, т.1 от ДР на КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.63, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1 от КТ.

Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в АУАН и НП, относно извършеното нарушение. В този смисъл навежда доводи, че не отговаря на истината описаното в процесното НП обстоятелство, че дружеството е приело лице да предоставя работна сила, без сключен договор, тъй като към момента на проверката лицето е било наето по силата на сключен трудов договор, който е представен по преписката. Навежда доводи, че самата декларация е съставена под диктовката на служителите на ГИТ от 1 лице, който с оглед момента, не е разбирало значението и смисъла на предоставената декларация. Освен това, наказващият орган е посочил, че има входирани уведомления на датата на проверката за регистриране на трудовия договор. Допълнително навежда доводи, че е налице липса на посочване на фактите, около извършеното нарушение, а именно: как лицето е предоставяло работна сила. Счита, че не е спазено изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а така също прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на издаденото НП.

Навежда доводи, че не е спазен срока по чл.52 от ЗАНН – за произнасяне на наказващия орган по преписката и издаване на НП.

Твърди, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл.42, т.6 от ЗАНН, тъй като не са посочени точните адреси на свидетелите.

Навежда доводи, че наказващият орган не е изпълнил законовото си задължение, като не е обсъдил въпроса относно маловажността на вмененото нарушение. Прави възражение, че са налице условията на чл.28 от ЗАНН и конкретният случай е маловажен, доколкото става въпрос за лице, на което веднага е бил регистриран трудовия договор, при проверката служителите на ДИТ-София са използвали неговата уплаха, уверявайки го да подпише документ, който не е разбирал, че се касае за първо по ред нарушение от страна на дружеството, както и че същото е с незначителни общественоопасни последици. С оглед на изложеното счита, че наказващият орган погрешно е посочил разпоредбата на чл.415в от КТ, която определя приложението на понятието маловажно нарушение само по смисъла на тази разпоредба, но не и по смисъла на чл.28, б.“а“ от ЗАНН.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.М.П. от САК, след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което да отмени процесното НП, като незаконосъобразно, на посочените в жалбата основания.

При условията на евентуалност, моли съда да намали наложената имуществена санкция до предвидения в закона минимум.

Ответната страна по жалбата, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – служител с юридическо образование: старши 2 инспектор Д М, след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното НП. Оспорва направените възражения от жалбоподателя, като навежда доводи, че от събраните по делото доказателства се установява, че трудовият договор на лицето е регистриран след извършване на проверката, а в подкрепа на твърдението в АУАН, че лицето е упражнявало трудова дейност по време на проверката, се позовава на ангажираните писмени доказателства – служебна бележка за проведен начален инструктаж за безопасност и здраве при работа на 31.08.2021 г., издадена на 30.09.2021 г., който инструктаж, съгласно трудовото законодателства, се провежда в деня на постъпване на работа.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА“ГИТ“.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление. Наказателното постаноление е връчено на жалбоподателя на 02.12.2021 г., а жалбата е депозирана на ръка в деловодството на ДИТ-Софияград на 09.12.2021 г., т.е. в законоустановеният срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 30.09.2021 г., служители при ДИТ-София: инспекторите Д.Т. и Елина Гогова, извършили проверка по спазването на трудовото законодателство на място в обекта на контрол: „С п“ в магазин „Ф“ – Ф-06, собственост на „В Х“ ЕООД, находящ се на адрес в гр.С, бул.“Г.М.Д“ №, експлоатиран съвместно от собственика и „МТК-2000“ ЕООД, ЕИК: , на основание договор №IV-426/03.07.2020 г. Проверката била извършена в присъствието на управителя на дружеството – А К Й, както и работници на дружеството.

3

В хода на проверката контролните органи заварили лицето К С К, ЕГН **********, което полагало труд в обекта на контрол. Последният бил облечен в работно облекло – престилка и фланелка, като месел тесто на специална маса, намираща се зад щанда за хляб и хлебни издалия в магазина.

Контролните органи му предоставили да попълни собственоръчно декларация, съдържаща данни, свързани с трудовото му правоотношение.

Завареното лице К собственоръчно декларирало на 30.09.2021 г., в 11:25 часа, че работи в „МТК-2000“ ЕООД от 30.09.2021 г. на длъжност „месач, пекар на хляб и хлебни изделия“, с работно време от 07:30 часа до 19:30 часа, както и че няма сключен трудов договор и не е получил копие от заверено уведомление и екземпляр от сключения трудов договор. Колев собственоръчно отбелязал в декларацията, че не желае да му се издава постановление за сключване на трудов договор.

На 22.10.2021 г., контролните органи извършили проверка на представените документи от страна на дружеството-работодател. На 06.10.2021 г., жалбоподателят представил в ДИТ-София, трудов договор №64/30.09.2021 г., сключен между „МТК-2000“ ЕООД, в качеството на работодател, и К С К, в качеството на служител, в който изрично било отбелязано, че копие от уведомлението по чл.62 от КТ, заверено от ТД на НАП-София-град, е връчено на служителя на 01.10.2021 г. Представена била и справка от ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с изх.№22388213437208/30.09.2021 г. от 11:57:03 часа, за регистриране на трудовия договор.

В хода на документалната проверка, контролните органи констатирали, че „МТК-2000“ ЕООД, в качеството на работодател, е допуснал лицето К С К, ЕГН **********, в обекта на контрол на 30.09.2021 г., в 11:25 часа, когато е заварен от контролните органи да полага труд, преди да му е предоставил екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Направените констатации в хода на извършените проверки – на място в обекта на контрол и по документи, проверяващите отразили в съставен протокол за извършена проверка №ПР2131612/22.10.2021 г.

Въз основа на така направените констатации в хода на двете извършени проверки на дружеството-жалбоподател, компетентно длъжностно лице 4 инспектор при ДИТ-София: Д. Т. ТЮФ., в присъствието на двама свидетели /също длъжностни лица в ДИТ-София/: Е Н Г и Е С С, съставил АУАН №222100069 на 22.10.2021 г., против „МТК-2000“ ЕООД, за извършено нарушение на чл.63, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1 от КТ.

Актосъставителят изложил направените констатации в хода на двете извършени проверки – на място в обекта и документална такава, като посочил, че нарушението е извършено на 30.09.2021 г., в предприятието на работодателя, и е констатирано в ДИТ-София на база представени от работодателя заверени копия на документи.

АУАН е предявен и връчен лично на управителя на дружеството, на датата на неговото съставяне - 22.10.2021 г., като последният вписал саморъчно възражение против направените в него констатации, че лицето е било за тест 3 часа на обекта по собствено желание и има издаден трудов договор в същия ден.

Жалбоподателят не се възползвал от правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН - да представи писмени възражения пред наказващият орган в законоустановеният 3-дневен срок.

Въз основа на направените констатации в АУАН, наказващият орган директор на ДИТ-София, като взел предвид събраните писмени доказателства в преписката, издал НП №22-2100069 на 01.12.2021 г., срещу „МТК-2000“ ЕООД, в качеството му на работодател, с което му наложил на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.63, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1 от КТ.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Т., К и Б; както и от приобщените писмени доказателства по делото: процесните АУАН и НП; Протокол за извършена проверка №ПР2131612/22.10.2021 г.; сигнал за нарушение на трудовото законодателство; идентификацинна карта; трудов договор №64/3.09.2021 г.; служебна бележка №7/30.09.2021 г.; справка за ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с вх.

№22388213437208/30.09.2021 г., 11:57:03 часа; декларация по чл.402, ал.1, т.3, във вр. с ал.2 от КТ; длъжностна характеристика на длъжността: производител на тестени изделия, връчена на К С К на 30.09.2021 г.; регистър на уведомленията за трудови договори на „МТК-2000“ ЕООД от 30.09.2021 г.;

5 призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК, видно с разписка за връчване; разписка за получаване на пратка; Заповед №3-0058/11.02.2014 г.; Заповед №ЧР-977/21.08.2017 г.; Заповед №1307/22.05.2019 г., издадени от изпълнителния директор на ИА “ГИТ“, ведно с длъжностни характеристики за длъжностите: „директор на ДИТ със седалище София“ и „инспектор в отдел „Условия на труд“ в ДИТ със седалище София“.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събрания по делото доказателствен материал, съдът приема за установено следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи, съгласно представените писмени доказателства по делото /три броя заповеди и два броя длъжностни характеристики/, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, както и в сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила не посочването в АУАН на личните адреси на вписаните в него свидетели. В съставеният АУАН, очевидно, са отразени адресите по месторабота на длъжностните лица, но в ЗАНН липсва разпоредба, която да задължава актосъставителя да посочва личните адреси на свидетелите.

Правилно е приложен и материалния закон. При преценката на събраните гласни и писмени доказателства по делото, описаните в АУАН и НП фактически обстоятелства, относно нарушението и нарушителя, се установяват по несъмнен и непротиворечив начин. Установи се в хода на съдедебното производство, че при извършена проверка в обект на контрол – „Сектор пекарна“ в магазин „Ф“ – Ф-06, собственост на „В Х“ ЕООД, находящ се в гр.София, бул.“Г.М.Д“ №, експлоатиран съвместно от собственика и дружеството-жалбоподател, и по документи в ДИТ-София, за които е съставен Протокол за извършена проверка №ПР2131612/22.10.2021 г., че дружеството, в качеството на работодател, е допуснал до работа лицето К С К, ЕГН **********, на длъжността „месач, пекар на хляб и хлебни изделия“ 6 в обекта на контрол, без предварително да му предостави екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни и копие от изискуемото по чл.62, ал.3 от КТ уведомление от ТД на НАП за регистрация на сключения трудов договор. Горното се установява не само от показанията на актосъставителя Т., разпитан в качеството на свидетел по делото, но и от приобщените писмени доказателства: а именно: трудов договор №64/30.09.2021 г., сключен между „МТК-2000“ ЕООД, в качеството на работодател, и К С К, ЕГН **********, в качеството на служител, съгласно който лицето К се задължава да постъпи на работа на 01.10.2021 г., с изрично отбелязване в него, че екземпляр от трудовия договор е връчен на служителя на 30.09.2021 г., а копие от уведомлението по чл.62 от КТ, заверено в ТД на НАП-София-град – на 01.10.2021 г.; от представената служебна бележка №7/30.09.2021 г., че на К С К е проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на 31.08.2021 г., т.е. един ден преди сключване на трудовия договор; от данните в саморъчно попълнената декларация от лицето К на основание чл.402, ал.1, т.3 от КТ при извършената на място проверка в обекта, съгласно които последният е декларирал на 30.09.2021 г., в 11:30 часа, че работи в предприятие на „МТК-2000“ ЕООД от 30.09.2021 г., на длъжност: месач, пекар на хляб и хлебни изделия, в обект „Ф-Д, с работно време от 07:30 часа до 19:30 часа, без да има сключен трудов договор, както и че не желае да му се издава постановление за сключване на трудов договор; от справката за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.3 от КТ, от която е видно, че такова уведомление е заверено с вх.№22388213437208/30.09.2021 г. на 30.09.2021 г., в 11:57:03 часа, т.е. след като лицето вече е започнало да изпълнява трудовите си задължения в обекта на контрол и непосредствено, след извършената проверка от контролните органи.