Протокол № 3328 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3328 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора З. П. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110202533 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Предложеното за задължително лечение лице Р. И. С., се явява, доведен от "***************" ЕООД.

В ЗАЛАТА се явява психиатър, определен от Управителя на "**********" ЕООД - д-р М. Д. В..

В ЗАЛАТА се явява се адв. И. Н., определена от САК с писмо изх. № 1458/20.02.2023г. за служебен защитник на лицето, предложено за задължително лечение.

Д-р В.: Много е трудно да се осъществи контакт. Той е седиран.

Направи много сила психомоторна възбуда. Първоначално беше терапевтично имобилизиран. После с колани, но болният тръгна с леглото на гръб. Няколко болни бяха в риск да пострадат от неговите действия. Той е контактен, но трябва да се говори по-силно, това е алтернатИ.та, и да се разбужда, защото той заспИ..

СЪДЪТ КОНСТРАТИ., че лицето, предложено за задължително лечение, видимо изглежда силно седиран. Не отговаря на поставени въпроси и комуникацията с него е трудна, невъзможна на практика.

АДВ. Н.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защита на предложеното за задължително лечение лице.

Предвид характера на производството, в което е задължително лицето, 1 предложено за задължително лечение да се представлява от адвокат, СЪДЪТ на основание чл.94, ал.1, т.2 и т.9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И. К. Н. от САК за служебен защитник на предложения за задължително лечение Р. И. С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ

НА

ПРЕДЛОЖЕНОТО

ЗА

ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ ЛИЦЕ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта /лицето не отговаря на въпроси/:

Р. И. С., ЕГН **********, живущ в гр. София, ж.к. „*********“ бл.98, вх.В, ет.7, ап.45.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПСИХИАТЪРА:

М. Д. В., 50г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните, специалност „психиатрия”.

СЪДЪТ припомни на вещото лице отговорността по чл. 291 ал. 1 НК.

ПСИХИАТЪРЪТ обеща да даде вярно заключение по съвест и знания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК, както и искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК, както и искания за отводи.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на чл.271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА искане от Управителя на „************“ ЕООД за 2 постановяване на задължително лечение по отношение на Р. И. С..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че лицето не отговаря на поставени въпроси.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПСИХИАТЪРА:

ПСИХИАТЪРЪТ Д-Р В.: Лицето е първично за психиатрията. Постъпва за първи път в психиатрично лечебно заведение. Постъпва в условията на спешност. Доведен е принудително, с полицейски екип и медицинско лице от Спешна медицинска помощ. Болният е декларирал суицидни намерения с богата халюцинаторно-параноидна симптоматика, която разкрИ. от хоспитализацията до момента. Категорично се касае за психотично разстройство. Ние сме поставили една работна диагноза "остро полиморфно разстройство с шизофренни симптоми". Налага се болнияТ да бъде уточнен диагностично. Днес преди обяд болнияТ направи много силна психомоторна възбуда. Първоначално беше терапевтично имобилизиран заради гневни отреагирвания, които не можеше да контролира. Гневните отреагирвания преминаха в психомоторна възбуда, в резултат на което болният с терапевтичната имобилизация и с легло на гръб се насочи към други болни в лечебното заведение. Това създаде реална предпоставка за застрашаване здравето на другите пациенти. Считам, че болният представлява риск за себе си и за околните. Затова считам, че са налице предпоставките да се изготви СПЕ. Предлагам тя да бъде в нашето лечебно заведение за изясняване на диагнозата, тъй като е първичен пациент.

Когато беше доведен в лечебното заведение, беше изключително напрегнат, споделя съвсем спонтанно параноидни налудности - как е контролиран, преследван от разни хора. Говорихме с близките и те също потвърдиха това. Напрегнат е, поведенчески е дезорганизиран.

Напрегнато и дезорганизирано е поведението му от вчера до днес.

Преди не му е била поставяна диагноза. Според близките някога е бил консултиран, тъй като не е бил добре с нервите. Дори и да е било така, сега влиза в друг параметър на психотично разстройство.

Не е приемал никакви медикаменти преди хоспитализацията. Той се чувства изключително здрав, без нужда от лечение, с желание да напусне лечебното заведение и да си отиде в дома. Липсва абсолютно всякакво съзнание за болест.

3

Поддържаме връзка с майката, бащата и сестрата на болния. Те почти всеки ден са в лечебното заведение, интересуват се от състоянието на болния, даже идват няколко пъти на ден да питат дали има някаква динамика. В психиатричните случаи динамиката не е чак толкова голяма, трябва време. В момента има една свръхактИ.ция и трябва време медикаментите да подействат, може би седмица някъде.

Болният живее заедно с родителите си и сестра си. Имам мобилен телефонен номер на бащата. Номерът е ***********, а бащата се казва И..

Д-р Б. Е. и д-р Т. Х. предлагам да изготвят СПЕ.

ПРОКУРОРА: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОС НА АДВ. Н.:

Неговата майка е получила някаква сърдечна криза. Той е бил в болницата. По време на престоя в болницата се случва някакъв инцидент с друг болен. Тогава вече е първата налудност, която чуват неговите близки близките на този пациент започват да го преследват.

СЪДЪТ, поради изчерпване на въпросите,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА разпита на психиатъра д-р М. В. за приключен.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на психиатъра д-р М. В. за изслушване в съдебно заседание в размер на 60,00 (шестдесет) лева, платими от бюджета на съда, за което да се издаде 1бр. РКО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да назначите СПЕ в стационарна форма в „ЦПЗ – София”, с участието на двама психиатри, както беше становището на вещото лице.

АДВ. Н.: Придържам се към искането на прокуратурата да бъде назначена СПЕ.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на психиатъра, който в днешното съдебно заседание изнесе данни за евентуално психично заболяване при предложения за задължително лечение и като взе и предвид и обстоятелствата, при които С. е бил хоспитализиран в лечебното заведение, а именно, че е заведен там от екип на полицията, придружен от медицинско лице, след като три часа е бил убеждаван да слезе от парапета на седмия етаж 4 и е искал да се самоубие, защото "хора на Пашата" ще му вземат органите, счете, че следва да назначи предложената от вещото лице експертиза с цел диагностично уточняване на предложения за задължително лечение. Същият до настоящия момент не е бил освидетелстван, поради което експертизата следва да е комплексна от двама психиатри, както предложи и психиатърът.

Същевременно експертизата следва да е в стационарна форма, за да се осигури най-пълно наблюдение върху състоянието на предложения за задължително лечение.