Определение № 34288 от 26.08.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 48591/2023
- Вид
- Определение № 34288
- Подписан
- 26.08.2024
- Състав
- АЛЕКСАНДЪР ВЕЛИНОВ АНГЕЛОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 44, ал. 3, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34288 гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110148591 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 176577/30.05.2024 г. от ищеца с която е направено искане за изменение в частта за разноските на Определение № 20298 от 16.05.2024 г., съответно с допусната поправка на очевидна фактическа грешка с Определение № 20300 от 16.05.2024 г., постановено по гр.д. № 48591/2023 г. по описа на СРС, 67 състав, като съдът намали присъденото на ответника адвокатско възнаграждение до минимален размер.
В срока за отговор ответникът изразява становище за неоснователност на молбата.
Съдът намира подадената молба за процесуално недопустима.
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение, респ. определение в частта му за разноските. В случая препис от постановеното определение, с което е прекратено производството е връчен на ищеца на посочен електронен адрес за кореспонденция на 17.05.2024 г., което обстоятелство е удостоверено с потвърждение, че съобщението е получено /л.
53 по делото/. Следователно, налице е редовно връчване по реда на чл. 44, ал.
3, т. 3 ГПК, като преклузивният срок за депозиране на искането по реда на чл.
248, ал. 1 ГПК е започнал да тече на 17.05.2024 г. и е изтекъл на 27.05.2024 г.
Доколкото молбата на ищеца е депозирана на 28.05.2024 г., същата се явява процесуално недопустима.
1
По изложените съображения, съдът намира, че молбата за изменение на определението в частта за разноските е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „С=“ АД, ЕИК .. молба с вх. № 176577/30.05.2024 г. за изменение на Определение № 20298 от 16.05.2024 г., съответно с допусната поправка на очевидна фактическа грешка с Определение № 20300 от 16.05.2024 г., постановено по гр.д. № 48591/2023 г., по описа на СРС, 67 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2