Протокол № 5 от 12.01.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№5 гр. гр.Мадан, 12.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20225430200143 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. А. Х. – редовно призован,не се явява, за него се явява АДВ.С. К. – с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Главен инспектор П. Р. Д. - Началник РУ-Мадан към ОД на МВР-Смолян – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от пълномощника гл. юриск. Н.

Ш., в които заявява, че е възпрепятстван да присъства по настоящето съдебно заседание и моли да бъде даден ход на делото, ако няма процесуални пречки за това.

СВИДЕТЕЛЯТ С. К. – редовно призован, явява се лично.

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА-СМОЛЯН,

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ-МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.

АДВ.К. – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Докладват се постъпили на 12.01.2023 г. писмени бележки от пълномощника на въззиваемия – гл.юриск.Н. Ш., в които заявява, че оспорва жалбата изцяло и счита изложените доводи в нея за неоснователни. Няма доказателствени искания, счита делото за изяснено. Излага становище по същество. Към писмените бележки представя пълномощно за процесуално представителство.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля:

С. Д. К. – на 29 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.

АДВ.К. – Да се даде ход на съдебното следствие

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от Н. А. Х. срещу Наказателно постановление № **/19.09.2022 г. на Началник РУ в ОД на МВР-Смолян, РУМадан.

АДВ.К. – Поддържаме жалбата по съображенията, изложени в нея.

ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля С. К.: Работя в РУ-Мадан участък Рудозем на длъжност „Старши полицай“. На 31.07.2022 г. спрях за проверка лицето Н. А. Х. около 23.37 ч. в с.Средногорци, общ.Мадан на ул.“Арда“. Същият управляваше лек автомобил м.“Фолксваген Бора“ с рег.№ ***. От извършената проверка се установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация във връзка с изтекла застраховка „Гражданска отговорност“ на осн.чл.143, ал.10 от ЗДвП от 13.07.2022 г. На същият му бе съставен АУАН на осн.чл.140 от ЗДвП, че управлява автомобил с прекратена регистрация. От проведения разговор с лицето същият заяви, че не е уведомен, че автомобила му е със служебно прекратена регистрация и, че е с изтекла застраховка, което бе вписано и в снетите му обяснения. Същият не представи полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“. При извършване на проверката присъства колегата С. Д..

2

АДВ.К. – Нямам въпроси към свидетеля.

ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ

АДВ.К. – Считам делото за изяснено. Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените по делото писмени доказателства, след което да бъде приключено съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към АНД 105/2022 по описа на РС Мадан писмени доказателства: Писмо от РП-Смолян, ТО Златоград с вх. № 2980004541/19.09.2022 г. /копие/; Постановление от РП Смолян, ТО-Златоград № **/15.09.2022г. /копие/; Наказателно постановление № **/19.09.2022 г.

/заверено копие/; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. /копие/; Докладна записка с рег. № **/10.08.2022 г., както и изисканата за послужване от РУ Мадан преписка № ЗМ-**/2022 г. по описа на РУ Мадан.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.К. – Уважаеми г-н Районен съдия, аз моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно, като поддържам изцяло доводите, които съм изложил в писмено становище, представено в предишното разглеждане на делото пред РС-Мадан по АНД 105/2022 г. На първо място считам, че са допуснати нарушения на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН, а именно липсва описание на нарушението, както и доказателства, които потвърждават извършване на същото и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, които съставляват фактически и правни основания. В писменото становище съм се обосновал защо е така. Считам по делото за изяснено по категоричен начин, че доверителят ми не е бил уведомен от Гаранционен фонд относно прекратената регистрация така, както изисква разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Свидетелят К. заяви в днешното с.з., че при извършената проверка не са установени доказателства относно уведомяване 3 на доверителя ми, както и че той при проверката е заявил, че не е уведомен по съответния ред относно прекратената регистрация на МПС. И след като е така, аз ще цитирам няколко решения на АдмС-Смолян по дела по същата разпоредба на ЗДвП, и конкретно Решение № 137/23.05.2022 г. по КНАД № 43/2022 г., Решение № 122/16.04.2021 г. по КНАД № 17/2021 г., Решение № 132/27.04.2021 г. по КНАД № 4/2022, Решение № 59/07.03.2022 г. по КНАД № 169/2021 г. В предишното становище съм описал и много решения на други административни съдилища, с което считам, че предвид факта на уведомяването по предвидения от закона ред на лицето със служебно прекратена регистрация, то не може да бъде ангажирана неговата административно-наказателна отговорност предвид липса на субективна страна. След като лицето не е уведомено, че регистрацията е прекратена, съответно то няма информация относно това обстоятелство, съответно няма и умисъл относно извършване на това деяние. Аз лично считам, че това деяние може да бъде извършено само при условията на умисъл, а не на непредпазливост, както е записано в атакуваното наказателно постановление, но без значение коя от формите на вина му е вменена, фактът на уведомяване по установения в разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП ред на извършителя, съответно той не следва да носи отговорност за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а евентуално неговата отговорност може да бъде ангажирана за нарушение по чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането. Това са доводите и съображенията ми, моля да ги вземете предвид. Претендирам и за разноски така, както са направени при предишното разглеждане, те са посочени в списък с разноските, претендираме само тези, които са документирани и са представени по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.12 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4