Протокол № 1658 от 06.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1658 гр. Варна, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20213100501893 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

Въззивникът АНТ. Д. Д. , редовно призован, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призовано, не се представлява от процесуален представител.

СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба от адв. Л. М. в качеството и́ на процесуален представител на „Електроразпределение Север“ АД, с която моли ход на делото да се даде в тяхно отсъствие. Заявява, че няма възражения по доклада и поддържа въззивната жалба. Оспорва депозирания отговор и изразява становище по същество на спора. Отправя претенция за присъждане на разноски в размер на 816 лева, представя списък на разноските и доказателства за извършването им.

СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 19570/01.10.2021г. от адв. Ц.Д. в качеството му на процесуален представител на АНТ. Д. Д., в която заявява, че поради служебна ангажираност не е в състояние да присъства в днешно съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Оспорва въззивната жалба и поддържа отговора. Моли съда да потвърди решението. Отправя претенция за присъждане на разноски в размер на 432 лева, представя списък на разноските и доказателства за извършването им.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на АНТ. Д. Д. срещу Решение № 261708 от 21.05.2021г. по гр.д. № 13942/2020г. по описа на ВРС, ХLII-ри състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивника срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621 иск за приемане за установено в отношенията между страните, че АНТ. Д. Д. не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от 1598.36 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. № 1100150949 и аб. № 0104705056 за периода от 10.05.2020г. до 07.08.2020г., за която сума е издадена фактура № ********** от 11.08.2020г.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на извършената проверка; че количеството ел. енергия, предмет на корекцията е реално доставено и потребено от ищеца за посочения в справката период, поради което исковата сума е недължима от въззивника. При преценка на релевантните факти, съдът не е съобразил показанията на свидетеля О. А., нито релевираните възражения за недължимост на сумата. Ако се приеме, че в периода на корекцията СТИ не е отчитало цялото количество ел. енергия, то следва да се установи значителна разлика в показанията на отчетените през процесния период и след него показания на електромера. В КП не е отразено, че преди проверката ползвателя е търсен и същия, респ. негов представител е отказал да подпише същия. Свидетелят не е присъствал пряко на проверката, нито е възприел действията и констатациите на служителите, залегнали в съдържанието на КП. Свидетелят е присъствал на проверката само 3-4 минути, не е прочел съдържанието на протокола. Само на това основание корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е съществено, поради което претендираната сума е недължима. Извън изложеното, изводът, че установеният кабел е захранвал съоръженията в имота на ищеца е основан от ВРС единствено на предположения. Моли в тази връзка обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.

В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.

Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване, разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и 2 законосъобразност да се потвърди.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.

Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:04 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3