Определение № 680 от 29.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680 гр. Пазарджик, 29.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200414 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила молба, вх. №25269/14.10.2024г., от К. Д. Ц. от гр.Пазарджик, депозирана чрез пълномощника адв.С. М., с която на основание чл.248 ал.1 от ГПК, се иска изменение на Решение №360 от 03.10.2024г., постановено по АНД №414/2024г. по описа на РС- Пазарджик в частта за разноските.

С срок не е постъпил отговор от ответника Началник РУ- Септември при ОДМВР- Пазарджик.

След като разгледа искането и съобрази закона, съдът намира следното от фактическа и правна страна:

С Решение №360 от 03.10.2024г., постановено по АНД №414/2024г. по описа на РС- Пазарджик, е отменено НП №21-0340-001746 от 14.01.2022г. на началник РУ-Септември при ОД на МВР-Пазарджик, с което на К. Д. Ц. от гр.Пазарджик, ЕГН ********** за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева и за нарушение на чл.123 ал.1 т.2 б“а“ от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Със същото решение ОД на МВРПазарджик, представлявана от директор, е осъдена да заплати на адв.С. М. от АК- Пазарджик 400 /четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение, определено на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА, като претенцията в останалата й 1 част е отхвърлена като неоснователна.

В законоустановения 14-дневен срок за обжалване на решението е постъпила молба от адв.С. М.- пълномощник на К. Д. Ц. от гр.Пазарджик, с която на основание чл.248 ал.1 от ГПК, се иска изменение на Решение №360 от 03.10.2024г., постановено по АНД №414/2024г. по описа на РС- Пазарджик в частта за разноските, които да бъдат присъдени на адв.С. М. съгласно нормата на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА.

Съгласно разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, вр. чл.144 вр. чл143 ал.3 от АПК, вр. чл.63д ал.3 вр. чл.63г от ЗАНН, в срока за обжалване на постановения съдебен акт съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното от него решение в частта на разноските. Когато съдът е сезиран с искане по реда на чл.248 от ГПК, той се произнася в закрито заседание, като не провежда процесуални действия по събиране на доказателства, не изслушва и устни състезания между страните. В този смисъл производството по чл.248 от ГПК не е самостоятелно производство, а е продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу неправилно присъждане на разноски- чрез допълването на съдебния акт, когато те не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени, без да се обжалва по същество съдебният акт /в този смисъл са Определение №627/18.08.2014г. по ч.гр.д. №696/2014г., ІІІ-то ГО на ВКС;

Определение №114/20.05.2016г. по ч.гр.д. №1847/2016г., ІІ-ро ГО на ВКС;

Определение №196/12.06.2015г. по гр.д. №9/2015г., І-во ГО на ВКС/.

В този смисъл, предвиденият в чл.248 от ГПК процесуален ред за изменение и допълване на постановените от съда актове в частта за разноските е приложим само в случаите, когато съдът е допуснал грешка при изчисление и разпределение на отговорността за разноски или е пропуснал да се произнесе по своевременно заявените от страните искания за присъждане на такива. Този смисъл е залегнал и в мотивите на ВКС при произнасянето му по т.8 от ТР №6/2013г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС, където се обсъжда възможността да се иска изменение на размера на вече присъдените с решението разноски.

В случая с молбата на адв.М., е направено искане, което не попада в обхвата на посочените в чл.248 от ГПК хипотези. Действително, предмет на 2 молбата е изменение на решението касателно размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, по отношение на който съдът вече е изразил своята воля в постановения съдебен акт. В мотивите на същия съдът е изложил съображенията си при определяне размера на дължимото на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА адвокатско възнаграждение, които не подлежат на преразглеждане. Предвид изложеното и доколкото в случая не се касае нито за пропуск на съда, нито за допусната от негова страна грешка при изчисляване размера на дължимото възнаграждение, то предвидената в чл.248 от ГПК процедура се явява неприложима.

Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че така изразеното от пълномощника на жалбоподателя несъгласие с размера на присъдените разноски може да бъде отнесено към касационната инстанция, която е единствената контролираща правилността на постановеното съдебно решение на въззивния съд, в т.ч. и по отношение присъдения размер на разноските.

По тези съображения молбата на адв.М. е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, вх. №25269/14.10.2024г., от К.

Д. Ц. от гр.Пазарджик, депозирана чрез пълномощника адв.С. М., с която на основание чл.248 ал.1 от ГПК, се иска изменение на Решение №360 от 03.10.2024г., постановено по АНД №414/2024г. по описа на РС- Пазарджик в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съдПазарджик в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните .

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 3