Определение № 2166 от 30.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2166 гр. София, 30.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Десислава П. Генова като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100600963 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 326, вр. чл.324, ал.1 и сл. НПК.

Образувано е по повод подадена въззивна жалба от подс. М. Д. К., подадена чрез назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, против присъда от 07.06.2023 г., постановена по НОХД № 20435/2019 г. по описа на СРС, НК, 101-ви състав, с която подсъдимият М. Д. К. е признат за виновен в това, че на 11.06.2014 г., в гр. София, на бул.

„*********, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК – назначен на длъжност „мениджър покупки и продажби“ /употребявани автомобили/, съгласно ТД № 3/07.05.2013 г. в „Супер Спорт“ ЕООД, присвоил чужди пари, собственост на „Бултрако Моторс“ ЕАД, а именно: сумата от 8000 лева, представляваща продажната цена за лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“, с ДК № *********, поверени му да ги пази и управлява по силата на пълномощно от 14.06.2013 г., с което К.П.Г. – в качеството му на Изпълнителен директор на „Бултрако Моторс“ ЕАД, го упълномощил да „купува и продава МПС-та като договаря с лица при цени и условия по негова преценка, вкл. да заплаща и/или да получава продажната цена“, като преупълномощил Ц.Х.С. „да прехвърли / чрез продажба, замяна или друг начин на прехвърляне, на правото на собственост на лек автомобил „Хонда“, модел „Сивик“, с ДК № *********, от името на упълномощителя на което и да било лице, както и да договаря сам със себе си и да получава плащания от трети лица“, като получил от С. сумата от 8000 лева, които пари не предал на „Бултрако Моторс“ ЕАД – престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 201, ал. 1 от НК, във вр. чл. 54 от НК, подс. М. Д. К. е осъден на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което е отложено, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, за изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

С присъдата и на основание чл.189, ал.3, вр. чл.190, ал.2 от НПК, подсъдимият подс.

М. Д. К. е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 146,60 лева, представляващи възнаграждения за вещи лица в хода на досъдебното производство, ведно със сумата от 5 лева – държавна такса, за служебно издаване на изпълнителен лист.

В така подадената въззивна жалба се твърди, че атакуваната първоинстанционна присъда е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Отправя се искане към 1

Въззивният съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова такава, с която да признае подс. М. К. за невиновен и да го оправдае по повдигнатото му от СРП обвинение с всички последици от това.

В жалбата, адв. И. К. – САК – в качеството й на назначен служебен защитник на подс.

М. Д. К., посочва, че допълнителни съображения към тази жалба ще направи след запознаване с мотивите към обжалваната присъда, каквито допълнителни изложения впоследствие не са депозирани, въпреки надлежното й уведомяване за тяхното изготвяне.

В така подадената въззивна жалба не е направено и искане за събиране на нови гласни доказателства.

При осъществената проверка за редовност и допустимост на депозираната въззивна жалба от подсъдимия М. Д. К., чрез назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, СРС, НО, 101 състав е приел, че същата е подадена в законоустановения срок, като е указал препис от нея да бъде изпратен на СРП, а с Разпореждане от 08.04.2024 г. е указал да се уведомят страните за изготвените мотиви към постановената първоинстанционна присъда, и е дал 7–дневен срок за допълване на подадената въззивна жалба, след което е разпоредил делото да се изпрати на СГС – по компетентност.

Въз основа на така подадената въззивна жалба от подс. М. Д. К., чрез назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, срещу постановената първоинстанционна присъда, пред СГС, НО, първоначално е било образувано ВНОХД № 4554/24 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, съдебното производство по което с Определение от 16.09.2024 г., постановено в закрито съдебно заседание, е било прекратено поради допуснати съществени процесуални нарушения при администриране на делото от първостепенния Съд, и същото е било върнато на СРС, НО, 101 състав за тяхното надлежно отстраняване, съгласно изискването на чл.321 НПК.

След връщане на делото в СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените от Въззивната инстанция указания, делото е било изпратено и внесено отново в СГС – на 002.2025 г., като е било образувано настоящото ВНОХД № 963/25 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав.

В проведеното разпоредително съдебно заседание на 26.02.2025 г., Въззивният съд е констатирал, че са били предприети необходимите действия по изпълнение на дадените указания, изложени в Определение от 16.09.2024 г., постановено по ВНОХД № 4554/24 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, поради което е насрочил ВНОХД № 963/25 г. по описа на СГС, НО, за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2025 г., за участието в което е указал призоваването на страните.

Същевременно, на 20.03.2025 г., с молба вх. № 34733/20.03.2025 г., входирана в СГС о т подсъдимия М. Д. К., чрез назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, подписана лично и от подсъдимия, и от посочения защитник, на основание чл.324, ал.2, вр. ал.1 от НПК, е депозирано оттегляне на така подадената въззивна жалба, срещу присъда от 07.06.2023 г. на СРС, НО, 101 състав, постановена по НОХД № 20435/2019 г. по описа на същия Съд, с която подсъдимият М. Д. К. е признат за виновен по повдигнатото му от СРП обвинение за престъпление по чл.201, ал.1 от НК.

С така депозираната молба – вх. № 34733/20.03.2025 г., подсъдимият недвусмислено е декларирал, че оттегля въззивната си жалба срещу постановената от СРС присъда, заявявайки, че е подписана лично от него – на 19.03.2025 г., с изписване собственоръчно и на името си, което оттегляне на въззивната жалба е пояснил и, че е причина за неявяването му в открито с.з., насрочено за 24.03.2025 г.

Така подадената молба по реда на чл.324, ал.2, вр. ал.1 НПК, е оформена с подписа както на подс. М. Д. К., така и на назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, с която и двамата декларират изразеното от тях съгласие, оттегляйки подадената въззивна 2 жалба срещу постановената първоинстанционна присъда.

Настоящият съдебен състав, след съвещание и след като съобрази депозираното оттегляне на подадената въззивна жалба от подсъдимия М. Д. К. – лично и чрез назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК – с правно основание чл.324, ал.1 от НПК, въз основа на писмена молба – вх. № 34733/20.03.2025 г. по описа на СГС, съдържаща имплицитно – наред с оттеглянето на подадената въззивна жалба против присъда от присъда от 07.06.2023 г., постановена по НОХД 20435/2019 г. по описа на СРС, НО, 101 състав, с която подсъдимият М. Д. К. е признат за виновен по повдигнатото му от СРП обвинение за престъпление по чл.201, ал.1 НК – и съответно извеждащото се от него желание да не се провежда въззивно производство пред СГС, като обсъди и приложените по делото материали, НАМИРА, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство по настоящото Въззивно НОХД № 963 по описа за 2025 г.

В тази връзка, СЪДЪТ ОТЧИТА, че съгласно разпоредбата на чл.324, ал.1 от НПК, жалбата и протестът могат да бъдат оттеглени от жалбоподателя, респ. от прокурора, който учавства в заседанието пред въззивната инстанция, до започване на съдебното следствие, а ако такова не се провежда – до започване на съдебните прения. В конкретния случай, подадената срещу постановената първоинстанционна присъда въззивна жалба, е оттеглена с депозирана писмена изрична молба от подсъдимия М. Д. К. – лично подписана от него, както и от назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, съдържаща собственоръчно вписаното изявление за оттегляне на депозираната въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, в който смисъл подсъдимият е манифестирал своето безусловно съгласие със същото – преди започване на съдебното следствие пред настоящата въззивна инстанция.

В този смисъл СЪДЪТ ПРИЕ, че сезиращия Въззивния съд документ – въззивна жалба от подсъдимия М. Д. К., е своевременно оттеглена, а своевременното оттегляне на въззивната жалба или протест, подадени срещу атакуван съдебен акт, какъвто в случая се явява присъда от 07.06.2023 г. на СРС, НО, 101 състав, постановена по НОХД № 20435/2019 г. по описа на същия Съд, се приравнява по правни последици на отсъствието на жалба или протест, поради което и доколкото настоящото въззивно производство по ВНХД № 963/2025 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, е образувано единствено по подадената въззивна жалба от подсъдимия М. Д. К., чрез назначения му служебен защитник адв. И. К. – от САК, против така постановената първоинстанционна присъда, СЪДЪТ СЧЕТЕ, че влезлият в сила първостепенен съдебен акт, не може да бъде предмет на въззивна проверка при хипотезата по чл.313, ал.1 от НПК.

Всичко гореизложено, обуславя извода за наличието на предпоставките за прекратяване на съдебното производство по ВНОХД № 963 по описа за 2025 г. на СГС, НК, І-ви въззивен състав, поради десезирането на Въззивния съд, мотивиран от което и на основание чл.326, вр. чл.324, ал.1, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, І-ви въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 963 по описа за 2025 г. на СГС, НО, І-ви въззивен състав.

ОБЯВЯВА за влязла в сила ПРИСЪДА от 07.06.2023 г., постановена по НОХД № 20435/2019 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4