Решение № 88 от 13.11.2023, Районен съд - Момчилград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Момчилград, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20235150200142 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното :

Постъпила е преписка на Регионална дирекция по горите - Кърджали, по съставен АУА Н серия ЮЦДП № 003601/25.04.2023 г. за извършено нарушение по Закона за горите от В. И. Г., ЕГН **********, с адрес с.

Дрангово, къща № 574, община Кирково, област Кърджали, административно нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите, и за налагане на административно наказание по чл.266, ал.3 от Закона за горите – „безвъзмезден труд в полза на обществото “, предвид обстоятелството, че извършеното нарушение е повторно. Спрямо лицето В. И. Г. имало влязло в с и л а Наказателно постановление № 2728/01.12.2022 г. за извършено административно нарушение от същия вид.

В проведеното съдебно заседание РДГ- Кърджали, редовно призована, не се представлява.

Нарушителят В. И. Г. в съдебно заседание се явява лично и с пълномощник адв.Е. П., която моли на основание чл.58в, ал.1, т.3 от ЗАНН, съдът да оправдае доверителя й да е извършил нарушението по чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите по представения Акт за установяване на административно нарушение, поради липса на условия за налагане на 1 предложеното административно наказание. Счита, че от събраните по делото доказателства не се установява нейния доверител да е извършил нарушението, за което му е съставен акта. Установява се и по други дела на настоящия съд, актосъставителите при констатиране на отсечени дървета да санкционират един от дървосекаческата бригада, който е работил на обекта, без да си поставят за цел да установят кой е непосредствения извършител на административното нарушение, както и датата, на която е извършено същото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен Констативен протокол №006482/25.04.2023 г., съставен от В. Я. Т., на длъжност горски стражар при ТП-ДГС-Момчилград, в присъствието на нарушителя. В същия е посочено, че при обход на сечището в подотдел 377 „г“ , за което има издадено позволително за сеч №0702624 от 06.01.2023 г. на фирма „Сиена 2020“ЕООД, е констатирана сеч на немаркирани 8 броя дървета от благун, които били замерени с ролетка, но посочените замервания са нечетливо изписани.

Въз основа на горепосочения Констативен протокол на нарушителя е съставен АУАН серия ЮЦДП №003601/25.04.2023 г., за това, че е извършил сеч на немаркирани дървета с контролна горска марка на 25.04.2023 год. в РДГ Кърджали, ТП ДГС Момчилград, общ.Момчилград, землището на с.Биволяне, отдел 377, подотдел „г“ в ДГТ-нарушение на разпоредбата на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите.

По делото е приложено Наказателно постановление № 2728/01.12.2022 год., с което на нарушителя В. И. Г. е наложено наказание по чл.266, ал.1 от Закона за горите. Посоченото Наказателно постановление е влязло в сила на 19.01.2023 г.

По делото са разпитани като свидетели В. Я. Т.-горски стражар при ТПДГС-Момчилград и актосъставител и Ф. М. М.-свидетел при съставянето на АУАН. В показанията си св.Т. сочи, че е съставил АУАН на нарушителя за сеч на немаркирани с контролна горска марка осем броя дървета от благун.

Твърди, че не може да каже кога са отрязани дърветата, но може би това е станало на 25.04.2023 г., когато била констатирана незаконната сеч. Сочи, че нарушителят си признал нарушението пред него, но това не било отразено никъде документално. Св.М. сочи в показанията си, че е свидетел при 2 съставянето на АУАН. Бил заедно със св.Т. на обход и на 25.04.2023 г. констатирали незаконната сеч. След като като направили обход на сечището установили сеч на немаркирани дървета. Дърветата били прясно отсечени, но не могли да установят на коя дата са отсечени. Нарушителят си признал, че е извършил нарушението, но това не отразили документално. Другите дървосекачи също били на обекта, но тъй като нарушителят си признал за нарушението, нямало логика да търсят други хора.

От разпита на свидетеля П. Р. Н. се установява, че той работел в една дървосекаческа фирма, заедно с нарушителя. Работели в землището на с.Биволяне, община Момчилград, като в една бригада били четирима души. Трима души от бригадата извършвали сеч на дърва. На обекта били на 25.04.2023 г., а на следващия ден дошли горските, които им казали, че са намерили отсечено дърво и трябва да съставят акт на някого от бригадата, въпреки, че не били констатирали кой е отсякъл дървото.

Подозирали, че незаконната сеч е извършена от някого от бригадата, която работела в подотдела, в който била констатирана незаконната сеч.

С оглед горното съдът намира, че със съставения АУАН серия ЮЦДП №003601/25.04.2023 г., на нарушителя В. И. Г., не се установява последният да е извършил на посочената в акта дата-25.04.2023 г. нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите, а именно не се установява на посочената дата и място В. И. Г. да е отсякъл немаркирани с контролна горска марка 8 броя дървета от благун. Действително при обход на отдел 377, подотдел „г“, в землището на с.Биволяне, община Момчилград, горските служители са открили отсечени и немаркирани 8 броя дървета от благун, но не е установено по никакъв начин извършителят на това нарушение да е В. И. Г..

Не е установено и на коя дата е извършено нарушението. Установено е по делото, че нарушението е констатирано на 25.04.2023 г., но не и че е извършено на тази дата от В. И. Г., като в тази насока са както показанията на актосъставителя и свидетеля на съставянето на акта, които са служители в ТП-ДГС-Момчилград, така и на св.Н., който е работел в една бригада с нарушителя в процесния отдел.

С оглед гореизложеното съдът приема, че при съставянето на АУАН серия ЮЦДП №003601/25.04.2023 г. е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила-чл.42, ал.1 , т.3 от ЗАНН. Описанието на 3 нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не са изложени ясно, конкретно и недвусмислено, за да се направи преценка за съставомерността на нарушението. Не се установява нарушението да е извършено на посочената в АУАН дата, доколкото в показанията си свидетели сочат, че като такава е посочена датата на констатиране на нарушението, а не на неговото извършване. Посоченото нарушение на процесуалните правила е съществено, опорочава законосъобразността на АУАН, като в случая не става въпрос за допусната несъществена нередовност по арг. от чл.53, ал.2 от ЗАНН. Това е така, защото АУАН е основен елемент от административнонаказателното производство. Той има сезираща и обвинителна функция, поради което е недопустимо да се тълкува разширително чрез извличане от други източници на факти и обстоятелства от значение за индивидуализацията и съставомерността на деянието, обосноваващи ангажиране на административна отговорност, ако не са описани в акта.

В АУАН липсва описание на обстоятелствата, при които именно В. И.

Г. е извършил незаконната сеч на немаркирани с контролна горска марка 8 броя дървета от благун, каквото е изискването на разпоредбата на чл.42, ал.1, т.4 от ЗАНН. В АУАН е посочено какво е констатирано от актосъставителя; мястото, на което е извършено нарушението и лични данни на извършителя.

Не се установяват доказателства, че именно В. И. Г. е извършил нарушението, поради което същият не може да носи отговорност по Закона за горите, така както е направено предложението на Директора на ДГС-Кърджали. От събраните по делото доказателства се установява, че актосъставителят е направил предположение за датата и авторството на нарушението, което не дава основание на съда да приеме, че има извършено от посоченото като нарушител лице административно нарушение па разпоредбата на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите.

С оглед гореизложеното съдът намира, че констатираното нарушение не е доказано, поради което соченият за нарушител В. И. Г. следва да бъде оправдан на основание чл.58, „в“, ал.1, т.3 от ЗАНН за вмененото му нарушение на разпоредбата на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите и поради липса на условия за налагане на предложеното административно наказание „безвъзмезден труд в полза на обществото“ на основание чл.266, ал.3 от Закона за горите.

4

Водим от изложеното съдът

РЕШИ:

ОПРАВДАВА на основание чл.58, „в“, ал.1, т.3 от ЗАНН нарушителя В. И. Г., с ЕГН:**********, с адрес с.Дрангово, къща №5741 община Кирково, област Кърджали, за извършено нарушение на чл.104, ал.1, т.5 от Закона за горите по АУАН серия ЮЦДП №003601/25.04.2023 г., и поради липса на условия за налагане на предложеното административно наказание „безвъзмезден труд в полза на обществото“, на основание чл.266, ал.3 от Закона за горите.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 5