Определение № 18861 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18861 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20261110100694 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от „***, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***, срещу В. Д. В., ЕГН: **********, адрес: гр.

София, ул. „***, вх. 1, ет. 4, ап. 14, по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца следните вземания за имот, гр. София, ул. „***, вх. 1, ет. 4, ап. 14, абон. № ***:

1575,03 лв. – главница за топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 21.03.2024г.до окончателното изплащане;

179,04 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022г. до 15.02.2024г.;

68,63 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021-30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 21.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането;

13,19 лв. - лихва за периода 16.07.2021г. до 15.02.2024г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 16795/2024 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът в качеството на собственик на процесния имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва допустимостта и основателността на предявените искове по изложени съображения. Прави възражение за погасителна давност.

След влизане в сила на прекратителната част на настоящия акт делото има за предмет само иска за главница за топлинна енергия за сумата от 255,41 лв. и исковете за мораторни лихви.

Съдът, след служебна проверка по чл. 130 и чл. 140 ГПК, намира следното:

С оглед молба от 27.05.2024 г. на заявителя по заповедното дело, че поради плащанията на длъжника остава дължима само сумата от 255,41 лв. – главница за топлинна енергия, и възражение по чл. 414 ГПК на длъжника, че оспорва двете мораторни лихви, Разпореждане от 21.11.2025 г. по заповедното дело по чл. 415 ГПК 1 за всички процесни суми следва да бъде частично отменено в частта за горницата над горната сума и за главницата за дялово разпределение, имайки предвид и че в цитираното в него определение на СГС изрично е посочено, че указания са дължими само за онези суми, за които заповедният съд счита, че не са погасени след плащането от ответника.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК, намира следното:

Ищецът следва да докаже:

- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание с открита на негово име партида;

- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.

В тежест на ищеца е да докаже и приложимият между страните към момента на плащането от длъжника ред на погасяване на задълженията, на който се позовава в молба от 27.05.2024 г. по заповедното дело.

В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже погасяване на дълга.

Приложените към исковата молба и отговора доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с оглед признание на ответника относно количеството и стойността на доставените услуги, доколкото спорът е за поредността на погасяване на задълженията.

Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на съответно лице като трето лице-помагач на страната на ищеца, като съответното дружество следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба на „***, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„***, срещу В. Д. В., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ул. „***, вх. 1, ет. 4, ап. 14, по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца следните вземания за имот, гр. София, ул. „***, вх. 1, ет. 4, ап. 14, абон. № ***:

- 1 319,62 лв. – главница за топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 21.03.2024 г. до окончателното изплащане;

- 68,63 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.202130.04.2023 г., ведно със законната лихва от 21.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 16795/2024 г. на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото В ЧАСТТА по иска за главница за топлинна енергия и по иска за главница за дялово разпределение за съответните 2 горепосочени суми.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 16795/2024 г. на СРС В ЧАСТТА относно горепосочените суми, както и В ЧАСТТА за разноските - 27,77 лв. - държавна такса и 11,34 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи подробна справка, от която да е видно кои заплатени от ответника суми са приспаднати за кои точно задължения и в какви размери.

Неизпълнението влече преценка по чл. 161 ГПК, че твърденият от ищеца ред на погасяване на процесните задължения е неприложим между страните по делото.

НАСРОЧВА ОСЗ на 17.06.2026 г. от 09,55 ч, за когато да се призоват страните с връчване на настоящия акт, ищецът – с отговора на ответника, а третото лице помагач – и с исковата молба и нейния отговор с техните приложения.

КОНСТИТУИРА „***“ ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „***“ № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и отговора.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 16795/2024 г. на СРС.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че доставената топлинна енергия, дялово разпределение и мораторни лихви са в претендираните размери.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на ищеца).

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението в частта, в която се прекратява производството по делото и се обезсилва заповедта за изпълнение, подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, а определението в останалата част не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ актът на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3