Решение № 459 от 27.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Пловдив, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова при участието на секретаря Ваня Б. Казакова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20225300900639 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищцата М. С. К., ЕГН **********, от ** твърди, че е пострадала при пътно-транспортно произшествие, състояло се на 20.06.2022 г. в ** на кръстовище между бул.“Освобождение“ и ул.“Меден дол“. Твърди, че произшествието е виновно причинено от И. С. Й., който при управление на л.а.БМВ 525 ТДС с рег.№** не пропуснал и блъснал ищцата, преминаваща в този момент по пешеходна пътека тип „Зебра“, сигнализирана с хоризонтална и вертикална пътна марК.ка, с което е нарушил разпоредбата на чл.119, ал.1 ЗДвП. При произшествието на ищцата са причинени травматични увреждания – фрактура на Тх 11 и Л 1 прешлени, установени при престоя й от 20.06 до 28.06.2022 г. в болнично заведение, в резултат на което ищцата е била временна неработоспособна за период до 26.08.2022 г. Описват се в исковата молба претърпените от ищцата болки, страдания и неудобства в рамките на лечебния и възстановителен период, като се твърди, че ищцата все още не е напълно възстановена, както и, че същата е преживяла и силен психически стрес от инцидента, който ще остане за цял живот в нейното съзнание.

Твърди се, че автомобилът, причинил катастрофата, е застрахован при ответника, който след извънсъдебна претенция, получена от него на 1

26.07.2022 г., не е предложил плащане на застрахователно обезщетение в полза на ищцата в законоустановения срок. Въз основа на така изложените обстоятелствени твърдения, след допуснато в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. изменение на иск, е формулирано искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата 60 000 лв., частично от 120 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди – болки, страдания и психически стрес, ведно със законна лихва от 27.06.2022 г.

(датата, на която изтича срокът за уведомяване на застрахователя от делинквента) до окончателното плащане. Претендират се деловодни разноски и адвокатски хонорар на основание чл.38, ал.1, т.2 ЗА.

Ответникът „ЗД БУЛ ИНС“АД, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Джеймс Баучер“ №87, оспорва исковете. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение за л.а.БМВ 525 ТДС с рег.№** към датата на настъпване на процесното ПТП. Оспорва водачът на последното превозно средство да е нарушил правилата за движение по пътищата и да е причинил със свое противоправно поведение твърдените от ищеца вреди, като в тази връзка изтъква, че в представения по делото констативен протокол за ПТП ищцата е посочена като виновен участник.

Последната е причинила настъпването на ПТП, тъй като е навлязла внезапно на пътното платно в момент, в който това не е било безопасно, като ударът е бил непредотвратим от страна на водача на МПС – пешеходката се е намирала в опасната зона на спиране на автомобила, а водачът се е движил с разрешена за града скорост от 35-40 км/ч. Възразява и по размера на претендираното обезщетение, като го счита за необосновано и прекомерно завишен. Развива подробни съображения в тази насока. Евентуално прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищцата, изразяващо се в това, че е предприела пресичане на пътното платно, без да съобрази поведението си с движещия се там лек автомобил, като така е поставила себе си и останалите участници в движението в превишен риск. Възразява и по момента, от който се претендира от ищеца обезщетение за забава. Ако лихва се дължи, то такава е дължима от момента на изтичане на 3-месечния срок за произнасяне по претенцията на увредения. В тази връзка изтъква, че от страна на ищеца не е оказано необходимото съдействие и не са представени изисканите от застрахователя доказателства, необходими за произнасяне по претенцията, в т.ч. не е посочена банкова сметка, което освобождава застрахователя от 2 отговорност за лихви съгласно чл.380, ал.3 КЗ.

В допълнителната искова молба, постъпила в срок, се оспорват възраженията на застрахователя. Оспорва се възражението, че отговорност за произшествието има ищцата, като се възразява подобно записване да съществува в протокола за ПТП. Ищцата се позовава на разпоредбата на чл.45 ЗЗД, според която вината се презумира до доказване на противното. Отрича се ищцата да е извършила нарушения на правилата за движение по пътищата, които да са в причинна връзка с произшествието, поради което не е налице съпричиняване. Поддържа се, че искът е съобразен по размер с изискването за справедливост на обезщетението. По отношение претенцията за лихви се позовава на разпоредбата на чл.429, ал.3 КЗ. Оспорва се и възражението за неоказано съдействие, като се изтъква, че ищцата е представила на застрахователя всички необходими документи. Възразява се за прекомерност на разноските на ответника.

В отговора на допълнителната искова молба се поддържат заявените с отговора възражения.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения по делото Констативен протокол за ПТП, че на 20.06.2022 г. в 07,30 ч. е посетено местопроизшествие в ** на кръстовището между бул.“Освобождение“ и ул.“Меден дол“. Като участници в произшествието са констатирани: участник 1 – И. С. Й., ЕГН **********, от гр.**, като водач на л.а.БМВ с рег.№** и участник 2 – ищцата М. С. К., като пешеходец. Последната е посочена в протокола и като пострадала с диагноза – „контузия на гръден кош и корем“. Обстоятелства и причини за ПТП не са отразени. Отразено е образувано административно производство с АУАН от 20.06.2022 г.

От приетата по делото епикриза се установява, че ищцата е постъпила в „УМБАЛ „Св.Георги“ЕАД, Втора клиника по хирургия, където е престояла от 20.06.2022 г. до 28.06.2022 г. Извършени са изследвания и консултации, като са констатирани фрактури на Тх 11 и Л 1-прешлени и контузия на коляното.

Поставена е окончателна диагноза – травма на други интраабдоминални органи без открита рана в корема. Проведена е консултация с неврохирург с мнение за оперативно лечение - вертебропластика. При отказ от оперативно 3 лечение на пациентката са дадени препоръки за спазване на щадящ двигателен режим при постепенно раздвижване и вертикализиране за период от 1 месец. Удостоверено е в същата епикриза, че пациентката отказва оперативно лечение.

Установява се от приетия по делото болничен лист, че ищцата е била в отпуск поради временна неработоспособност в периода от 28.07.2022 г. до 26.08.2022 г.

Установява се, че против И. С. Й. е съставен АУАН, а в последствие и е издадено НП от ОДМВР Пловдив, РУ **, за това, че на 20.06.2022 г. в гр.** на бул.“Освобождение“ до кръстовището с ул.“Меден дол“ управлява лек автомобил БМВ 525 ТДС с рег.№**, като на пешеходна пътека тип „Зебра“, сигнализирана с хоризонтална и вертикална марК.ка, отнема предимството на пресичащата пътеката М. К. на 42 г. от гр.**, с което допуска ПТП с материални щети по автомобила и наранявания на пешеходката. Наложена му е глоба в размер 200 лв. за нарушение на чл.119, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Санкционираният е получил наказателното постановление на 21.07.2022 г. и последното е влязло в сила на 05.08.2022 г. според удостоверяването, извършено от наказващия орган.

Признато е за безспорно в отношенията между страните, а това е удостоверено и в горецитирания констативен протокол, че за управлявания от И. С. Й. лек автомобил БМВ 525 ТДС с рег.№** е сключен договор с ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на покритие 11.06.2022 г. – 10.06.2023 г.

Ответното дружество е сезирано с извънсъдебна претенция от ищцата на 26.07.2022 г. (л.16 и л.101), в която са описани като приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица и медицински документи – епикриза, амбулаторен лист, лист за преглед и резултат от образно изследване. Няма спор между страните, че застрахователно обезщетение не е определено и изплатено на ищцата. В подкрепа на това е и писмото – отговор на претенция, от 27.07.2022 г. на л.115, с което са изискани допълнителни документи, в т.ч. влязъл в сила акт, автотехническа и медицинска експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие и пр.

Прието е заключение на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, според което механизмът на процесното ПТП е 4 следният: водачът И. Й. е управлявал л.а.БМВ по бул.“Освобождение“ в гр.**, като или се е движел по него, или е навлизал по него от ул.“Меден дол“, когато пешеходката М. К. е предприела пресичане на платното за движение от ляво на дясно пред автомобила на маркирана пешеходна пътека с поставен пътен знак А 18 в близост. Водачът на лекия автомобил не е реагирал своевременно на опасността и така е настъпил удар с пешеходката.

Причина за настъпилото произшествие е поведението на водача на МПС, който не е реагирал своевременно на опасността от удар, като е имал техническа възможност да установи автомобила преди мястото на удара и да избегне произшествието чрез безопасно екстрено спиране (при движение със скорост 50 км/ч мястото на удара е било извън опасната зона на автомобила).

Водачът е имал видимост към пешеходеца, като между тях не е имало препятствия. Уврежданията, които е получила пострадалата при процесното ПТП, са: контузия на глава, гърди, кръст, долни крайници и счупване на 11-ти гръден и 1-ви лумбален прешлен. Счупванията са затруднили движенията на снагата за период повече от 30 дни, а контузиите са предизвикали болки и страдания без разстройство на здравето. Обичайният период на възстановяването при този вид травми е 100 дни при добро протичане на оздравителния процес. Ищцата е била лекувана консервативно с болкоуспокояващи, антибиотици и интравенозна реанимация. След установяване на фрактурите на същата е предложено оперативно лечение, което ищцата е отказала. При последния извършен преглед на ищцата са констатирани болезнени ограничени движения в тораколумбалната област и затруднена походка. На 17.10.2023 г. е установена радикулопатия с увреждане на междупрешленните дискове в поясната област, увреждане на лумбосакралните коренчета и спондилоза. При преглед от вещото лице е установена затруднена походка с ограничени и болезнено движения в гръбначния стълб, както и ригидност (скованост) в лумбалната област. За преодоляване на настоящите оплаквания на ищцата е уместно провеждане на балнеосанаториално лечение. В съдебно заседание вещото лице М. уточнява, че пешеходката е пресякла една лента за движение и ударът е настъпил, докато е пресичала следващата лента за движение – тази, по която се е движел св.Й., т.е. изминала е 2/3 от пешеходната пътека, преди да настъпи удар. Независимо от това с какъв ход се е движела ищцата (бърз, спокоен или по-бавен), водачът е имал възможност да я възприеме и да предотврати 5 произшествието. Вещото лице М. уточнява, че фрактурата е минимална – нарушена е само горната плочка на двата прешлена, няма смачкване на тялото на прешлените и/или проникване в канала на прешлена. Установената при ищцата радикулопатия с увреждане на междупрешленни дискове в поясната област се дължи на дегенеративно изменения, като травмата е спомогнала за по-бързото им и по-силно проявление. Към момента фрактурите са зараснали, но при ищцата се наблюдава кифоза (прегърбване), което се дължи на ригидност – спазъм на мускулатурата в стремеж на тялото да се предпази от болка. Подобряване ще има, ако ищцата ходи на рехабилитация. Ищцата е изпитвала болка с различен интензитет през целия близо 100-дневен възстановителен период, като при промяна във времето и/или по-голямо натоварване може да изпитва болка и за в бъдеще.

Разпитани са четирима свидетели. От показанията на свидетелите Виолета Балева и Кристина К. се установява, че ищцата е била блъсната, докато пресичала пешеходна пътека в гр.** на упоменатото в горепосочения констативен протокол място. Откарана е била в болнично заведение, където са констатирани фрактури на прешлени от гръбначния й стълб (които са били „пукнати“ според свидетелите по данни на лекуващите лекари). Когато за първи път видели ищцата в болницата, тя не можела да става от леглото, краката й били посинели, плачела, всичко я боляло. Когато я прибрали у дома, отново била на легло, около пет-шест месеца близките й се грижели за нея, тъй като тя не можела да се обслужва сама. Започнала да става от леглото януари-февруари 2023 г. От залежаването й се появили рани, хигиената била трудно осъществима. През цялото време плачела. Затворила се в себе си, не била същия човек. Преди това била весела, засмяна, работела, ходела много.