Определение № 1393 от 23.04.2020, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

23.04.2018 г.

Старозагорски районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на 23.04.2020 г. в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева като разгледа гр.д. № 3942 по описа на РС Стара

Загора за 2019 г. намери следното:

Извършена е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъдат приети по делото приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от единия ответник.

Следва да бъдат приети по делото приложените към отговора на исковата молба заверени копия на писмени доказателства. Следва да се назначи исканата съдебно – електротехническа експертиза.

Ищецът "Дипол" ЕООД има качество на "потребител" по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката.

При това положение е налице възможност за изборна подсъдност по чл. 113 от ГПК.

Практиката на ВКС категорично приема, че когато ищецът има качеството "потребител на енергийни услуги" по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, възможността за изборна подсъдност по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за потребителски спорове, произтичащи от правата, уредени в Закона за защита на потребителите, а следва да намери приложение "за всички спорове между потребители и доставчици на услуги". /Определение № 172 от 08.03.2013 г., постановено по т. дело № 1143/2013 г., на ВКС II т. о. и Определение № 607 от 23.11.2015 г. по ч. т. дело № 2314/2015 г. на ВКС I т. о.

/

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно – техническа експертиза със задача: вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, при необходимост извърши проверка на място и навсякъде, където е необходимо, и да даде отговор на следните въпроси:

1/ Възможно ли е, предвид констатациите от извършената техническа проверка, да бъде измерена цялата, потребена от абоната електрическа енергия в периода, посочен в корекционната сметка?

2/ Съществуват ли данни за неправомерно вмешателство върху измервателната схема или средството за търговско измерване, което е измервало потребената електрическа енергия в процесния обект?

3/ Налице ли е неотчитане на преминалата от захранващия кабел към абоната електрическа енергия?

4/ Аритметично точни ли са математическите изчисления по извършената корекционната процедура, съгласно съответната методика?

5/

Количеството електрическа енергия, определено в справката за корекция може ли да бъде доставено до абоната като се съобразят пропускателната способност на присъединителната линия и присъединителните съоръжения?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на РС Стара Загора, като в същия срок следва да се представят доказателства за плащането.

НАЗНАЧАВА вещо лице Никола Димитров Денев, гр. Стара Загора, което следва да се призове след внасянето на депозита.

ОТХВЪРЛЯ възражението за местна неподсъдност на делото.

НАСРОЧВА делото за 22.06.2020 г. от 10.15 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.

На основание чл. 121 от ГПК определението за подсъдността подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.

ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:

Предявен е осъдителен иск по чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД.

Ищцовото дружество е наемател на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в източната част на надпартерния /II втори/ етаж на Сградата, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-86 на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 3 500.00 кв.м. (три хиляди и петстотин квадратни метра), с площ на САМОСТОЯТЕЛНИЯ ОБЕКТ от 1350.00 кв.м. (хиляда и триста и петдесет квадратни метра) и представляващ МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ с административен адрес: гр.Велико Търново, ***.

„ДИПОЛ”ЕООД е потребител на електрическа енергия с клиентски №**********, с абонатен №05264159 с доставчик ЕНЕРГО-ПРО АД.

С писмо изх.№52374_КП1502538_1/19.04.2019г. ищцовото дружество е уведомено, че на 18.04.2019г. служители на Енергоразпределение Север АД са извършили проверка на точността на измерване на обслужващата ответното дружество измервателна система и свързващите ги електрически инсталации, за описания по-горе обект, за което е съставен Констативен протокол №1502538 от 18.04.2019г., копие от който е приложен към писмото.

С писмо изх.№52374_КП150253

8_2/22.04.2019г. на ищцовото дружество е изпратена Фактура №**********/22.04.2019г. на стойност 3949,50 лв. със срок на плащане 08.05.2019г., материализираща стойността на количеството коригирана енергия.

С оглед обстоятелството, че захранвания обект е магазин, захранването с ел.енергия за който не трябва да бъде прекъсвано, в срока на посочения във фактурата падеж за плащане, „ДИПОЛ” ЕООД е заплатило стойността на същата, а именно превело е по банков път по сметка на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД сумата 3949,50 лв. с основание номера на документа, по който се плаща.

„ДИПОЛ” ЕООД не е консумирало посочената ел.енергия, не е манипулирало по никакъв начин средството за измерване, тъй като няма достъп до същото, и предвид факта, че представител на ищцовото дружество не е присъствал на извършената проверка, оспорва всички констатации в съставения Констативен протокол №1502538 от 18.04.2019г., както и присъствието на записаните в същия свидетели при извършване на самата проверка.

Таблото с измервателното средство се намира до обекта на ищцовото дружество, проверката е направена в работен ден и в час, в който съгласно работното време на магазина, същия е работил и е непонятно защо на проверката не е поканен да присъства управителя на магазина или друг служител на ответното дружество. В този смисъл оспорваме направените в протокола констатации за манипулация на измервателното средство, както и правилното отчитане на СТИ при грешка. Оспорваме начина и методиката на извършената корекция и начисляване на сумата. Считаме, че е налице незаконосъобразно протичане на корекционната процедура при липса на правила за това, както и че липсва основание за извършване на процесната корекция.

Предвид всичко посочено по-горе, за ищцовото дружество „ДИПОЛ” ЕООД възниква правен интерес от подаване на настоящата искова молба, с която след като в хода на производството се установи, че сумата от 3949,50 лв., представляваща стойността на Фактура №**********/22.04.2019г. издадена от ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД и материализираща стойността на количеството коригирана енергия за периода от 20.03.2019 до 18.04.2019г. е недължимо платена, да иска връщане на същата от ответното дружество.

Искането е да се простанови съдебен акт, с който да се осъди ЕНЕРГО-ПРО

Продажби АД, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Владислав Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС-Г, ***, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК: *********, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия да заплати на „ДИПОЛ” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ***, ет.З, ап.5, вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК:

*********, представлявано от управителя Иван Георгиев Стефанов по следната банкова сметка - ***:***. BIC:***. „Райфайзенбанк” АД сумата от 3949,50 лв., представляваща стойността на начислена и заплатена без правно основание електроенергия, начислена по Фактура №**********/22.04.2019г. по кл. № ********** за обект — Магазин за мебели, находящ се в гр.Велико Търново, ***, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендирани са направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор, в който исковата молба се оспорва по основание и по размер.

Излага следното становище и възражения:

Становище по обстоятелствата, на които се основава искът

Потвърждавам обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат от направените констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума.

Възражения срещу иска и обстоятелства, на които те се основават

I. Разпоредбите на Общите условия имат обвързваща сила между страните.

Страните по настоящия спор се намират в продажбено провоотношение относно продажбата на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение П-1 от 10.04.2007г. на ДКЕВР, Общите условия на ДПЕЕЕМ на „Електроразпределение Север” АД (одобрени с Решение ОУ-060 на ДКЕВР от 07.11.2007г., изменени и допълнени с Решение ОУ- 004/06.04.2009г. на ДКЕВР) и Общите условия на ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби” АД (одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007г.).

Общите условия на „Електроразпределение Север” АД и „Енерго - Про Продажби” АД са годен източник на облигационни задължения между ищеца и двете енергийни предприятия на основание чл. 20а, ал. 1 от ЗЗД. Обвързващото им действие, равнозначно на силата на закона, е последица от следните юридически факти:

1/

Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от ДКЕВР съгласно чл.21, ал.1, т.4 от ЗЕ, чл.89, ал.1 вр. с чл.94, ал.З от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (Приета с ПМС № 124 от 10.06.2004г.) и чл. 45 от ПИКЕЕ. Общите условия са действащи към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и са издадени на основание чл.

98а от ЗЕ.

2/

Същите са публикувани, съгласно изискването на чл.98а, ал.З от ЗЕ в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ответното дружество.