Решение № 152 от 10.02.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Варна, 10.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20223100502634 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463, вр. с чл. 278 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 12588 от 21.09.2022 г., депозирана от „Лукс имоти Варна“ ЕООД, чрез адв. Б. в качеството на длъжник срещу постановление за предварително разпределение от 31.08.2022 г., извършено по изпълнително дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808.

В законоустановения срок не е депозирано възражение от останалите страни.

В производството е депозирана и жалба с вх. № 12578 от 21.09.2022 г. от присъединения взискател М. С. Г., чрез адв. Н. Т., срещу предварително разпределение от 31.08.2022 г., извършено по изпълнително дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808.

В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на „Джей Уотър“ ЕООД, чрез адв. М. Б..

В депозираната жалба от „Лукс имоти Варна“ ЕООД, чрез адв. Б. се излагат доводи за неправилност на изготвеното разпределение. Сочи, че разпределението е съставено при спряно изпълнително дело от страна на Районен съд – Варна. Твърди, че в същото са включени суми, за които има висящо производство по реда на чл. 464 ГПК. Сочи, че разпределението е 1 неясно, доколкото не е посочено кой от взискателите какви суми получава, както и не е посочено кой от тях е направил включените разноски. Оспорва определения коефициент за удовлетворяване на хирографарните вземания, като посочва, че на „Джей Уотър“ ЕООД са разпределени суми в пълен размер. Счита, че в разпределението са включени вземания по ч. гр. д. № 131/2015 г. по описа на Районен съд – Елена, въпреки, че съществуването на вземането е отречено в производството по иск по чл. 464 ГПК. Сочи, че с привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ГПК са включени разноски, които не са платени от взискателя, както и такива, които не са свързани с изпълнителния способ. За неясен намира броя на начислените такси по т. 26 от ТТРЗЧСИ, както и техния размер. За неоснователно счита признаването на привилегия на разноски на един от взискателите, които нямат връзка с изпълнителния способ. Намира, че пропорционално ЧСИ е следвало да определи припадащата се част на разноските на взискателя, които се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД. Моли за отмяна на разпределението като недопустимо, евентуално за извършването на ново такова.

В законоустановения срок не е депозирано възражение от останалите страни.

В депозираната жалба от страна на присъединения взискател М. С.

Г., чрез адв. Н. Т., се излагат доводи за неправилност на разпределението. В същата се развиват идентични съображения, като тези в депозираната жалба от страна на „Лукс имоти Варна“ ЕООД. Моли за отмяна на разпределението като недопустимо, евентуално за извършването на ново такова.

В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на взискателя - „Джей Уотър“ ЕООД , чрез адв. М. Б.. В същото се излагат доводи за допустимостта и неоснователността на жалбата. Сочи, че допуснатото обезпечение чрез спиране на изпълнението с определение по гр. д. № 6745/2019 г. по описа на Районен съд – Варна е отменено с определение по в. ч. гр. д. № 1884/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна. Излага доводи, че в разпределението е посочена сума за разпределение, размер на вземанията на взискателите, както и каква сума се получава от всеки един от тях, респ. какъв е размерът на тези, които не се удовлетворяват.

Неоснователно намира твърдението за неяснота при определяне на коефициента, с който подлежащата сума се разпределя. Твърди, че в т. 1.1 от протокола за предварителното разпределение е посочено, че се удовлетворяват всички такси на „Джей Уотър“ ЕООД, които са свързани с обезпечаване и реализиране на принудителното изпълнение върху конкретния имот. Сочи, че разпределените разноски за адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело са редуцирани и са определени като припадаща част към вземането на взискателя. Сочи, че неустойката от 3450 лева не е била предмет на разпределението. Излага, че оплакванията за неспазване на привилегиите по чл. 136, ал. 1 ЗЗД по отношение на разноските са бланкетно релевирани като не е посочено кои от тях неправилно са включени в разпределението. Моли за оставяне на жалбата без уважение.

2

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е администрирал делото, ведно с мотиви за жалбите, в които намира същите за неоснователни.

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на настоящото производство, като взе предвид становището на страните, доказателствата, приложени по делото, както и писмените обяснения на съдия-изпълнител приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20157190401102 е образувано в кантората на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, на 10.11.2015 г., по молба на „Джей Уотър“ ЕООД, към която е приложен изпълнителен лист по ч. гр. д. № 132/2015 г. на РС – Елена, с който „Лукс Имоти Варна“ ЕООД е осъден да заплати на взискателя сумата от 15 734.14 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за доставка и монтаж на съоръжения за плувен басейн от 25.08.2014г., сумата от 3540.31 лв., представляваща неустойка за забавено плащане на главницата, начислена от 21.12.2014 г. до 20.05.2015 г., 385.49 лв. - държавна такса, както и 554.00 лв. - адвокатско възнаграждение.

Покана за доброволно изпълнение е надлежно връчена на длъжника на 17.11.2015 г.

Изпълнително дело № 20157190401103 е образувано в кантората на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719, на 10.11.2015 г., по молба на „Джей Уотър“ ЕООД, към която е приложен изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д.

№ 131/2015 г. на РС – Елена, с който „Лукс Имоти Варна“ ЕООД е осъдено да заплати на взискателя сумата от 24 480.40 лв., представляваща дължимо възнаграждение по договор за доставка и монтаж от 14.07.2014 г., 489.60 лв. държавна такса, както и 640.00 лв. - адвокатско възнаграждение.

Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 17.11.2015 г.

В хода на принудителното изпълнение са наложени запор върху вземанията на длъжника по банкови сметки, открити в „Алианц Банк България“ АД, както и възбрана върху недвижими имоти, собственост на длъжника, с идентификатор № *** и № ***, представляващи Офис № 2 и № 3.

По повод на молба на взискателя двете изпълнителни производства са обединени в едно производство с № 20167120401787 по описа на ЧСИ Станислава Янкова, рег. № 719. Впоследствие съобразно последваща молба на взискателя, делото е изпратено на ЧСИ Стоян Якимов, peг. № 844 и е образувано под № 0168440404439.

Към производството е присъединено и вземането по изпълнителен лист от 21.04.2016 г., издаден от РС – Елена, въз основата на определение, постановено по в. ч. гр. д. № 1494/2015 г. по описа на ОС-Велико Търново, с който „Лукс Имоти Варна“ ЕООД е осъдено да заплати на взискателя съдебно-деловодни разноски в производството в общ размер на 1200 лева 3

След депозираната молба от взискателя, делото е изпратено на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, като е образувано под № 20178080400912.

С разпореждане от 23.01.2018 г. е насрочен опис на възбранените по изпълнителното дело, недвижими имоти, собственост на длъжника. Същият, видно от представения протокол е бил извършен на 20.02.2018 г.

В производството, на основание чл. 456 ГПК, като взискател е присъединена и М. С. Бонева-Гочева, въз основата на Удостоверение, издадено по изпълнително дело № 20188080400304 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808.

Насрочена е първа по ред публична продан на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***, за периода от 15.03.2019 г. до 15.04.2019 г., която е обявена за нестанала.

Изготвено е разпределение на получената сума в размер на 1077.70 лева от запор на банкови сметки на длъжника. Във връзка с депозираните жалби по същото е постановено решение по в. гр. д. № 1775/2019 г., по описа на ВОС, отменено с Решение в. гр. д. № 43/2021 г. по описа на ВАпС.

В периода от 18.10.2019 г. до 18.11.2019 г. е насрочена втора по ред публична продан на недвижим имот с идентификатор № ***.

С протокол от 19.11.2019 г. за купувач на имота е обявен присъединеният взискател М. Бонева-Гочева за сумата от 104 531,65 лв. с ДДС. С протокол от 24.01.2020 г. е изготвено предварително разпределение на горепосочената сума.

Във основа на депозирана молба, е присъединено и вземането на М.

Бонева-Гочева, по изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 17535/2019 г. по описа на PC-Варна, с който „Лукс Имоти Варна“ ЕООД е осъден да й заплати сумата от 71 100 лв., представляваща задължение по запис на заповед от 19.11.2018 г., с падеж 1.06.2019 г., както и 2 422 лв. - разноски. Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 6.12.2019 г.

С Постановление от 29.01.2020 г. изпълнителното дело е спряно и насроченото предварително разпределение е отменено.

Впоследствие са предприети разноски в размер на 2700 лева, представляващи адвокатски хонорар, както и в възбрана и опис на недвижим имот с идентификатор № *** и с идентификатор №

***, представляващи офис № 1 и № 8, находящи се в гр.

Варна, с. о. „Пчелина“, разположени в сграда с идентификатор № ***.

С решение от 29.06.2020 г., постановено по гр. д. № 6749/2019 по описа на Районен съд – Варна, влязло в законна сила на 18.02.2022 г , е прието за установено в отношенията между М. Бонева и „Лукс Имоти Варна“ ЕООД и „Джей Уотър“ ЕООД, че не съществува вземане на „Джей Уотър“ ЕООД за сумата от 24 480,40 лева., представляващо възнаграждение по договор за доставка и монтаж от 14.07.2014 г., сумата от 489,60 лева -държавна такса, 4 както и сумата от 640 лева - адвокатско възнаграждение, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 131/2015 г. по описа на PC-Елена, на основание чл. 464, ал. 1 ГПК. Същото е потвърдено с решение, постановено по в. гр. д. № 2346/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна и е влязло в законна сила на 18.02.2022 г.

С решение, постановено по в. гр. д. № 994/2022 г. по описа на Окръжен съд - Варна е отменено постановеното решение по гр. д. № 6545/2019 г. по описа на РС- Варна, с което е отхвърлен иска на М. С. Гочева - Бонева, че в полза на „Джей Уотър“ ЕООД, не съществува вземане срещу длъжника „Лукс имоти Варна“ ЕООД по изп. дело № 20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 132/2015 г. по описа на PC - Елена, на основание чл. 464, вр. чл. 124 ГПК. Доколкото в диспозитива на същото е посочено, че не подлежи на обжалване, по молба на първоначалния взискател от 14.07.2022 г. е възобновено изпълнителното производство.

ЧСИ е оставил без уважение възражението на „Лукс Имоти Варна“ ЕООД срещу възобновяване на производството, като е посочил, че решението, постановено по в. гр. д. № 994/2022 г. по описа на Окръжен съд гр. Варна е влязло в сила.

Впоследствие на 31.08.2022 г. е изготвено предварително разпределение на сумата от публичната продан от 19.11.2019 г. на недвижим имот с идентификатор № ***. Същото е предявено на страните на 16.09.2022 г.

Срещу изготвеното разпределение по реда на чл. 495 ГПК са депозирани две жалби от страна на М. С. Г. и „Лукс имоти Варна“ ЕООД, които са предмет на настоящото производство.

Във връзка с изискана от ЧСИ справка от Окръжен съд – Варна, се установява, че към настоящия момент решението по в. гр. д. № 994/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна не е влязло в законна сила, поради депозирана касационна жалба спрямо същото.

С разпореждане от 14.10.2022 г. ЧСИ е разпоредил спирането на всички изпълнителни действия, предприети по изпълнително дело № 20178080400912, като изрично е отменил и всички действия, извършени от депозиране на молбата за възобновяване на делото, считано от 14.07.2022 г. В мотивите на разпореждането е посочено, че доколкото е получен отговор, че постановеното решение по в. гр. д. № 994/2022 г. по описа на Окръжен съд – Варна, инициирано по иск по чл. 464 ГПК не е влязло в сила, то ЧСИ е приел, че не са били налице предпоставките за възобновяване на изпълнителното дело.