Споразумение № 69 от 14.10.2025, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Козлодуй, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева

Съдебни

В.Е.ЕД. заседатели: Р.И.А. при участието на секретаря Деница Ол. Лихарска и прокурора Г.Ц.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20241440200246 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура Враца, ТО Козлодуй – уведомени от предходно заседание, явява се прокурор Г. Г..

Подсъдим С. Г. Г. – редовно призован, явява се.

Свидетел П. П. Г. – редовно призован, явява се

Вещо лице С. Г. И. – редовно призована, не се явява.

Защитник М. С. – редовно призован, явява се.

Съдът докладва постъпила по делото с вх. № 1185/27.02.2025 г. от ОД на МВР Враца оценителна експертиза с приложена сметка за направените разходи и фактура;

С рег. № 256251/09.06.2025 г. е издадена справка за съдимост на С. Г. Г.;

Молба с вх. № 5913/08.10.2025 г. от Национален институт по криминалистика, с която уведомяват, че вещо лице С. И. е служебно ангажирана. Моли да се приеме представеното заключение, което изцяло и без промени поддържа.

1

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор: Няма пречка, да се даде ход на делото.

Адвокат С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдим С. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът след като изслуша страните намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Адвокат С.: Уважаема госпожо съдия, моля да пристъпите към приемане на експертизата на вещото лице С. Г., като заявявам, че не възразявам да бъде приета без изслушване на вещото лице. След приемането ще направя доказателствено искане.

Прокурор: Не се противопоставям да бъде прието заключението на вещото лице, тъй като цените се формират нормативно ПМС, което е фиксирана цена на определените видове наркотични вещества по цена на пласмент на улицата.

С оглед заявеното от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема изготвеното заключение от вещото лице С. Г. И..

Адвокат С.: Представям характеристика на С. Г. Г. изготвено от домоуправител, удостоверение за раждане на детето. Същите представям, с оглед добри характеристични данни. Моля да ни дадете време обсъдим и при одобрение приключим делото и при постигане на такова моля да освободите свидетелите.

Прокурор: Да се приемат представените доказателства, същите са съотносими, с оглед определяне на субективна страна на извършителя на деянието неговата обществена опасност. По отношение направеното предложение заявеното от защитника, считам, че са налице условия да се обсъди и постигне споразумение. Деянието не е резултатно, няма имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, не е от кръга, който законодателят е забранил. След постигане на споразумение, с оглед заявеното 2 да не са разпитват свидетелите и вещото лице, следва да бъде уважено поради желанието да се проведе по особените правила на чл.384 и предходните НПК.

Налице са процесуални предпоставки за сключване на споразумение и няма пречка да се освободят свидетелите.

Дава възможност на страните за постигане на споразумение, което следва да бъде представено на съда за одобрение.

Съдът обявява 30 минути почивка.

След почивката съдът продължи работа.

Прокурор: С оглед предоставената ми възможност предоставям постигнатото споразумение сключено между представителя на РП, подсъдимия и защитника. Молим да одобрите същото, считайки, че не противоречи на закона и морала.

Адвокат С.: Госпожо съдия, моля съда да одобри представеното споразумение, което не противоречи на закона и морала.

Подсъдимия С. Г.: Моля да одобрите споразумението.

Съдът запита свидетелите за разноски.

Свидетел: Не желая.

С оглед постигнато от страните споразумение съдът освобождава явилия се в днешното съдебно заседание свидетел.

Постъпило е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между прокурор Г. Г., подсъдимия С. Г. и договорния му защитник адвокат М. С..

Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл.382 ал.4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е положил подписа си.

Подсъдимия С. Г.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

3

Съдът на основание чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствата по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 246/2024 г. по описа на Районен съд град Козлодуй.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на настоящето НОХД №246/2024г.по описа на РС гр.Козлодуй

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Днес 14.10.2025год. в Районна прокуратура гр.Враца Териториално отделение гр.Козлодуй се срещнаха и разговаряха страните по настоящето НОХД №246/2024г.по описа на РС гр.Козлодуй, намиращо се на съдебна фаза.

ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ

Г. Г. – прокурор в РП гр.Враца Териториално отделение гр.Козлодуй ПОДСЪДИМ:

С. Г. Г. - роден на 05.05.1998г.в гр.К.,жител и живуща в гр.К. ул.“Д.“ №**,българин, български гражданин, ******** образование, безработен, неженен, осъждана, ЕГН– **********.

ЗАЩИТНИК: адв. М. С. от АК гр.В. – упълномощен от подс. С. Г. да го представлява в наказателното производство.

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и следващите от НПК 4 обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

1. Подсъдимият С. Г. Г. се признава за виновен в умишлено извършване на престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 НК, а именно, че: