Определение № 3707 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3707 гр. Варна, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20223100502018 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на Община Варна чрез процесуален представител адв. Анастасова, срещу решение №2557 от 31.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 15171/21г. по описа на Районен съд – Варна, 16-ти с-в, с която е осъдена въззивната страна да заплати на „Ню Ентри Ауто“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Мадлена Иванова Петрова, сумата от 6 658,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди изразяващи се в: алуминиева джанта – 1 740 лв.; носач преден десен- 624 лв.; амортисьор с въздушна възглавница 2 328 лв.; въздушна възглавница задна – 1 716 лв.; както и труд за подмяна на увредените детайли в размер на 250 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба - 20.10.2021год. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД, както и съдебни разноски. В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не са установени всички предпоставки за уважаване на претенцията. Сочи се, че не е еднозначно установено настъпването на вредите, неговия механизъм и причинноследствената връзка между произшествието и вредите. Твърди се, че водачът не е спазил разпоредбите на ЗДвП. Намира, че сумите за репатриране на вредите са по-големи от действително причинените вреди. Моли се за отмяна на решението и отхвърляне на иска.

В срока за отговор по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна „Ню Ентри Ауто“ ЕООД чрез процесуален представител. Жалбата се оспорва. Излага се, че въззивникът не е изпълнил задължението си да поддържа пътния участък, вследствие на което и са настъпили безспорно установените вреди за автомобила, собственост на въззиваемото дружество.

1

Твърди се, че е установен механизма на ПТП-то, както и причинноследствената връзка с претърпените щети. Сочи се, че дружеството е ремонтирало автомобила, като дори ремонтът е бил с по-ниска стойност от установената такава от вещото лице Моли решението да бъде потвърдено.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира, че същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите реквизити, подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е процесуално допустима.

Доказателствени искания не са направени в жалбата или отговора, поради което и жалбата следва да бъде внесена в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№

21845/23.09.2022г., депозирана от Община Варна чрез процесуален представител адв. Анастасова, срещу решение №2557 от 31.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 15171/21г. по описа на Районен съд – Варна, 16-ти с-в.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2018/2022 г. по описа на ОС – Варна за 09.11.2022г. от 9,30 ч. , за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2