Определение № 456 от 27.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 456 гр. Варна, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно частно гражданско дело № 20243100502611 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК

Образувано е по частна жалба вх. № 67456/22.08.2024г. от "А1 България" АД против разпореждане № 32167/06.08.2024г. за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца по дело 20243110101856 при ВРС С. А. К..

В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност на определението, като се сочи, че съдът неправилно е приел постановеното по делото решение за влязло в законна сила. Сочи се, че жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за постановеното решение, доколкото изпратеното съобщение на електронна поща е попаднало в секция „spam“ и съответно получаването му не е било потвърдено. Твърди се, че "А1 България" АД не е давало съгласие за връчване на съобщения по делото по реда на чл.38, ал.2 или ал.3 от ГПК, освен това съгласно чл.41а, ал.2 от ГПК съобщението се счита за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. Моли се да бъде отменено постановеното определение.

В рамките на дадения срок от ищеца С. А. К. чрез адв. А. Д. е постъпил отговор, с който се изразява становище за неоснователност на частната жалба, като се сочи, че съгласно чл.50, ал.5 от ГПК на ответника се връчват съобщения само по реда на чл.38, ал.2 от ГПК. Твърди се, че постановеното решение по делото е връчено на ответника редовно и законосъобразно на посочения от него електронен адрес.

Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните 1 съображения:

По дело №20243110101856 е постановено решение № 2548/5.07.2024г. на ВРС по дело 20243110101856 по описа на съда, с което е прието за установено в отношенията между ищеца С. А. К. от гр. Варна и ответника „А1 България“ ЕАД, че клаузата на чл. 8 от Приложение № 1 от 27.08.2019г. към договор за електронни съобщителни услуги № 503452120, сключен между страните, както и чл. 17, т.2 от ОУ на „А1 България“ ЕАД, приложими към същия договор, представляват нищожна клауза поради неравноправност и нарушаване на чл. 143 ал.1, ал.2 т.13 и т.19 от Закона за защита на потребителите. Препис от решението е изпратен по електронна поща на ответника „А1 България“ ЕАД на 05.07.2024г.

На 05.08.2024г. е постъпила молба от ищеца С. А. К. чрез адв. А. Д. за издаване на изпълнителен лист, която е уважена с разпореждане от 05.08.2024г.

Спорна е редовността на осъщественото връчване по електронен път.

Електронната поща, на която е изпратен препис от постановеното решение, е посочена от ответника в отговора на ИМ и е заявено желание да бъде извършвано връчване на адреса, на който съответно е изпратен препис от постановеното решение на 05.07.2024г. Липсва потвърждение за получаване на електронното съобщение.

В случая не е налице някоя от предвидените в чл.38, ал.2 от ГПК хипотези по т.1, 2 и 3. Осъществява се връчване на посочен от страната електронен адрес, тоест по реда на чл.38, ал.3 от ГПК, поради което на основание чл.41а, ал.2 от ГПК съобщението се счита за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай, че съобщението не е потвърдено в 7-дневен срок от изпращането му, както е в настоящия случай независимо от причините за това, съобщението се връчва по общия ред. Съобразно с това правило първоинстанционният съд е осъществил връчване на препис от решението на адреса на управление на ответното дружество. В рамките на срока за обжалване е депозирана въззивна жалба, въз основа на която е образувано и висящо към момента въззивно производство.

Въз основа на изложеното се налага извод, че постановеното решение № 2548/5.07.2024 г. не е влязло в законна сила и съответно не подлежи на принудително изпълнение по чл.404 от ГПК.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции, обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист следва да се отмени, молбата на ищеца за издаване на изпълнителен лист да се остави без уважение, а издаденият съгласно разпореждането изпълнителен лист от 06.08.2024 г. следва да се обезсили, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 32167/06.08.2024г. за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение № 2548/5.07.2024г. по дело 20243110101856 на ВРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 05.08.2024г. от ищеца С. А. К. чрез адв. А.

2

Д. за издаване на изпълнителен лист въз основа на невлязло в сила решение № 2548/05.07.2024 г. по дело 20243110101856 на ВРС.

ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист от 06.08.2024 г., издаден въз основа на невлязло в сила решение № 2548/05.07.2024 г. по дело 20243110101856 на ВРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл.274 ГПК пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3