Определение № 568 от 08.06.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 568 гр. София, 08.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен И.

Членове:

Владимир Астарджиев

Виолета Магдалинчева като разгледа докладваното от Камен И. Въззивно частно наказателно дело № 20231000600668 по описа за 2023 година

Настоящото производство е по реда на чл.345 ал.1 вр.чл.341 ал.2 НПК вр.чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.1 т.3 НПК,като е образувано по частна жалба на адв.И. Я. от АК-Благоевград,с посочен съдебен адрес,защитник на подсъдимия А. К. Г.,с установена самоличност,ЕГН ********** против Определение №2492/23.05.2023 година на Софийски градски съд,постановено в открито разпоредително съдебно заседание по нохд №1847/2023 година по описа на съда.

С атакуваното определение съдът се е произнесъл по въпросите разписани в чл.248 НПК,а след обсъждане доводите на страните е приел,че липсват основания за прекратяване на съдебното и на наказателното производство,намерил е липса на допуснати отстраними процесуални нарушения от категорията на съществените в хода на воденото досъдебно производство и при изготвяне на обвинителния акт,които да са довели до нарушаване правата на страните в наказателното производство и конкретно на предаденото на съд лице,изразяващо се в невъзможност да разбере същността на обвинението.Съдът не е констатирал допуснати очевидни фактически грешки при изготвяне на обвинителния акт по смисъла на чл.248а ал.1 НПК.

Определението в частта,с която решаващият съд е оставил без уважение искането на защитата на подс.Г. за прекратяване на съдебното производство и 1 връщане на делото на прокурор за отстраняване на допуснати отстраними процесуални нарушения от категорията на съществените,се атакува от защитата с подадена надлежно и в срок частна жалба.

Твърди се,в подадената частна жалба и допълнението към нея,че съдебният акт в атакуваната му част е необоснован и незаконосъобразен.Излагат се конкретни съображения в подкрепа на сторените оплаквания.

Сочи се,че подсъдимия Г. е неграмотен,не може да чете и пише,а при привличането му по реда на чл.219 НПК в качество на обвиняемо лице на 14.10.2020 година не е назначен защитник при условията,предвидени в закона.Сочи се,че Г. не е могъл да прочете постановлението за привличане и да разбере в извършване на какво престъпно деяние е обвинен.

Защитата твърди,че „….порочността на това първоначално действие по привличането му като обвиняем не може да бъде санирана с последващи привличания като обвиняем по това досъдебно производство……“.

На това основание е сторено искане за отмяна на съдебния акт в атакуваната част и след като въззивният съд приеме допуснато „….на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия…“ да постанови връщане на делото на СГП за отстраняване на твърдените от защитата нарушения.

Настоящият съдебен състав съобрази изложеното в частната жалба на защитата на подсъдимия Г.,материалите по делото и като провери атакувания съдебен акт намира,че частната жалба е процесуално допустима,но преценена по същество е неоснователна.

Съображенията са следни:

СГП е внесла за разглеждане в Софийски градски съд обвинителен акт против А. К. Г.,с установена самоличност с обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.1,изр.1,пр.5,алт.1 НК.

В проведено на 23.05.2023 година редовно разпоредително заседание по образуваното нохд №1847/2023 година по описа на СГС,състав на съда се е произнесъл по въпросите,разписани в чл.248 НПК,а след обсъждане доводите на страните е приел,че липсват основания за прекратяване на съдебното 2 производство,намерил е липса на допуснати отстраними процесуални нарушения от категорията на съществените при изготвянето на обвинителния акт,които да са довели до нарушаване правата на страните,включително на предаденото на съд лице в наказателното производство.Съдът е изслушал защитата и е обсъдил сторените възражения за допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените.

Произнесъл се е,като е оставил без уважение искането на защитата на подс.А.

Г. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на съответната прокуратура.Изложени са мотиви затова,че не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила в хода на досъдебното производство,както твърди защитата на предаденото на съд лице.Приема,че не са нарушени процесуалните права на подс.Г. в хода на досъдебното производство.Посочи се и по-горе,че проверяваният съд не е констатирал да са допуснати очевидни фактически грешки по смисъла на чл.248а ал.1 НПК.

Настоящият съд намира за неоснователно оплакването на защитата на подсъдимия А. Г.,че постановения съдебен акт в атакуваната му част е незаконосъобразен,доколкото са налице допуснати отстраними процесуални нарушения от категорията на съществените при привличане на Г. като обвиняем на 14.10.2020 година.Следва да се посочи,че в подадената частна жалба се сочи конкретно оплакване,свързано с твърдяно нарушение на правото на защита на предаденото на съд лице,допуснато именно на 14.10.2020 година при първоначалното привличане на Г. в качество на обвиняем.

Поставените оплаквания пред настоящият съд са били сторени и в хода на проведеното разпоредително заседание и са получили убедителен отговор от първия съд,с който настоящият се съгласява изцяло.

Установява се,че на 14.10.2020 година Г. е привлечен към наказателна отговорност като обвиняем за извършено престъпление по чл.354а НК,л.78л.79,т.1 ДП.В самото постановление не е отбелязано с какво образование е привлечения към наказателна отговорност,но макар и нечетливо саморъчно Г. е написал,че няма да ползва защитник.При разпита му в качеството на обвиняемо лице от същата дата-14.10.2020 година,л.80,т.1 ДП,обвиняемия Г. е заявил,че е с начално образование,че е грамотен,като може да чете и пише 3 на български език. Удостоверил е с подпис,че са разяснени правата му и е наясно в какво е обвинен и какво наказание се предвижда за престъплението,за което е обвинен.Пред освидетелстващи го експерти,вж.л.100,5-ти абзац,т.1 ДП А. Г. лично е заявил,че е завършил 7-ми клас,но е прекъснал образованието си,защото се „оженил“.Следва да се подчертае във връзка с поставения въпрос от защитата за грамотността на подс.Г.,че в хода на ДП саморъчно е изготвил в писмено „обяснение“,а и писмено е заявил,л.35,т.1,ДП,протокол за обиск и изземване,че намерените при това процесуално следствено действие пари са негова лична собственост Впоследствие,вж.т.2,л.178 ДП, с надлежно постановление и в присъствие на защитник на А. Г. е извършено ново привличане по реда на чл.219 НПК,и в присъствие на защитник е разпитано обвиняемото лице.Материалите от досъдебното производство са предявени окончателно на обвиняемото лице и защитника му на 23.02.2023 година,вж.л.209,т.2-ри от ДП.

При тези факти следва да се посочи,че в хода на досъдебното производство настоящия съд,както това е сторил и първия съд,не открива да са допуснати процесуални нарушения,още по-малко такива от категорията на съществените.Впрочем,липсата на твърдените от защитата процесуални нарушения в хода на досъдебното производство са довели до това от една страна да се твърди,че са налице такива,с оглед неучастие на защитник при привличане и разпит на „неграмотно“ лице в качество на обвиняем на 14.10.2020 година,от друга да се твърди,че „порочността“ на това първоначално действие по привличането на обвиняем не може да бъде санирана с последващи привличания като обвиняем по това досъдебно производство и едновременно с това да се иска прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурор,за да отстрани „невъзможното за саниране“ порочно действие.За пълнота следва да се посочи,че невладеенето на български език,с оглед нормата на чл.94 ал.1,т.4 вр.ал.2 НПК не предполага задължителна адвокатска защита,щом изрично самия обвиняем е заявил и вписал нежелание да „ползва“ адвокат при процесуално-следствените действия от 14.10.2020 година.

На собствено основание,след извършване на повторното привличане и разпит като обвиняем на А. Г. в присъствие на защитник,и след предявяване 4 на материалите от досъдебното производство отново в присъствие на защитник,не може да се твърди такова процесуално нарушение като основание за прекратяване на съдебното производство.

Изложените подробни съображения от първия съд позволяват да се проследи формирането на вътрешното му убеждение,дало от своя страна основание състава на съда да отхвърли сторените възражения на защитата на подс.Г.,като неоснователни.

Въззивният съд споделя напълно доводите на проверявания съд в тази насока.

В обобщение,намирайки в атакуваната част постановеният съдебен акт за законосъобразен ,настоящият съд ще го потвърди.

По изложените съображения,Софийския апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А като законосъобразно

Определение

№2492/23.05.2023 година на Софийски градски съд,постановено в открито разпоредително съдебно заседание по нохд №1847/2023 година по описа на съда в частта,с която е оставено без уважение искането на защитата на подсъдимия А. К. Г. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснати отстраними процесуални нарушения от категорията на съществените.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдебните действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5