Протокол № 503 от 25.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 503 гр. Благоевград, 25.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251200600346 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. М., редовно призована, се явява лично и с адв. Я. Т..

Частният тъжител Н. К., редовно призована, се явява лично и с адв. Е. Ц..

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид явяването на страните и защитник, респ. повереник, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:

Производството пред въззивнаата инстанция е образувано по въззивна жалба на адв. Т., в качеството й на защитник на подсъдимата Т. В. М. и е насочена срещу присъда, постановена по НЧХД № 521/2023г. на Районен съд – С.. С въззивната жалба се прави искане за отмяна на присъдата и постановяването 1 на нова, с която подсъдимата да бъде изцяло оправдана, както и да бъде отхвърлен предявеният граждански иск. Във въззивната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на постановеният съдебен акт, като се твърди, че деянието не е осъществено от подсъдимата и същото е останало недоказано. Сочи се, че допълнителни съображения ще бъдат изложени в съдебно заседание.

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба. Моля да я уважите и да постановите оправдателна присъда по отношение на моята подзащитна. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам така предявената въззивна жалба. Същата не е мотивирана. Съвсем общо се оспорва присъдата на първоинстанционния съд. Моля да оставите същата без уважение, тъй като е неоснователна. Нямаме други доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания по доказателствата О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите Вашият съдебен акт, с който да отмените присъдата, постановена от първоинстанционния съд, Районен съд – С.. От събраните в хода на производството доказателства безспорно се установи, че взаимоотношенията между подсъдимата и пострадалото лице в настоящия процес са силно обтегнати и че тези влошени взаимоотношения варират от 01.10.2022г. Но въпреки това, към настоящия момент между постаралото лице и подсъдимата имаше образувани дела по Закона за защита от домашното насилие, които приключиха с отказ да се издаде заповед за защита. Считам, че в настоящото производство не се установява по безспорен и категоричен начин, че моята подзащитна е извършила престъплението „Обида“, което е регламентирано в разпоредбата на чл. 146, ал.1 от НК и представлява престъпление против личността, чийто непосредствен обект са обществените отношения, които осигуряват неприкосновеност на личното чувство за достойнство, самооценка на човека, положителна оценка, която всеки има за собствената си личност и обществена ценност. Аз твърдя, моята подзащитна не е извършила престъпленията, за които е предадена на съд, тъй като от обективна страна, за да бъде извършено престъплението, за което е осъдена, следва деянието да е извършено в присъствието на пострадалата, за да може същата да възприеме обидните думи. От събраните в хода на производството доказателства безспорно се установи, че към датата на посещение ****г. на адреса, на който живее сина й със пострадалото лице на квартира, не е имало никого. Н. не е успяла да 2 възприеме посещението на подсъдимата на адреса си. Нещо повече – бяха разпитани повторно разпитаните свидетели, които са единствените свидетели – К. и Г.. Същите дадоха противоречиви свидетелски показания, като първоначално твърдяха, че имало минувачи от хора, след това се оказа, че не е имало хора. Т.е. обвинението за престъплението не се доказа по несъмнен начин, което считам, че е пречка моята подзащитна да бъде призната за виновна по така предявеното й обвинение от частната тъжителка. Също така считам, че не се установи безспорно вината на Т. В. М. за това, че е извършила умишлено действия, с които е целяла да накърни достойнството, доброто име и авторитета на пострадалото лице. В хода на наказателното производство не се представиха доказателства за това, че в резултат на извършеното от Т., пострадалото лице е претърпяло душевни болки и страдания. Ето защо Ви моля да оправдаете моята подзащитна по така повдигнатите обвинения и да отхвърлите така предявения граждански иск. Считам, че липсата на извършено престъпление от страна на моята подзащитна обуславя отхвърлянето на предявеният от пострадалото лице К. граждански иск с правно основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите. Предявявам списък с разноски. С оглед на изложеното Ви моля, уважаеми окръжни съдии, да постановите Вашия съдебен акт.

АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моята доверителка ще Ви моля да оставите без уважение така депозираната въззивна жалба, тъй като същата не излага подробни мотиви, както и твърде повърхностно се обсъжда така издадената Присъда № 32/25.10.2024г. От събраните по делото доказателства от първоинстанционния съд, по безспорен начин се доказа, както от събраните писмени доказателства, така и от разпитаните свидетели, че Т. М. по безспорен начин и в пълен обем е осъществила престъплението „Обида“, като е изрекла неприличните квалификации по отношение на моята клиентка, така че в пълен обем е реализирано престъплението по чл. 148, ал.1, т.1 от НК във вр. чл.146, ал.1 от НК. Моята доверителка преживя изключително тежко тази обида, тъй като не само че лично я възприе, но и хората, които към онзи момент ****г., които са минавали по пътя, по ул.“М.“ № 7 – това е било ден понеделник, пазарен ден, са чули тези квалификации, които са отправени от подсъдимата М. срещу моята доверителка. Много тежко преживя тези обидни квалификации и тази груба намеса в личния й живот на моята доверителка, тъй като тя е популярно и разпознаваемо лице в града, тъй като работи в Спешна медицинска помощ в гр. С. и ежедневно общува с хора от града, и всички те я познават. Беше подронен по много неприятен начин авторитета, много тежко го преживя. Имаме приложени в делото от първа инстанция съответно и епикриза, и болничен лист, където тя се е налагало да взима успокоителни лекарства, следствие на тази обида и на този стрес, който е преживяла във връзка с тази обида.

Разпитаният свидетел К., който има фризьорски салон точно срещу входната врата, където моята доверителка живее, много ясно казва, че е чул и е възприел обидните квалификации, както и свидетелката С. Г.. Освен това присъдата, която е постановена на подсъдимата М. е възможно най-ниската.

3

Ние не се обжалвали тази присъда, за да искаме да я накажем с някаква потежка такава, а просто да въздейства тази присъда като един вид превенция по отношение личния живот на моята доверителка. Сами виждате от самата присъда, че предявеният граждански иск е в минимален размер. Не сме го жалили този факт. Единствено по някакъв начин тази жена М., предвид и нейната възраст, разбираме до голяма степен мотивите и защо го прави, но искаме по някакъв начин моята доверителка да има защита, да има един спокоен личен живот и най-вече по никакъв начин да не бъде обиждана от подсъдимата М., защото все пак живеят в едни град, общуват, срещат се, което е крайно неприятно за моята доверителка. В тази връзка Ви моля да постановите Вашето решение и на основание чл. 338 от НПК да потвърдите първоинстанционната присъда, защото ако вие присъдите една оправдателна присъда, ще се получи едно оневиняване на тези действия, които са нелицеприятни и наистина увреждат. Обидата е нещо, което се възприема лично. Възприема се лично и от другите хора и моята доверителка няма да се почувства защитена и няма да вярва в съдебната система, и в нейната справедливост. Моля да се присъдят разноските по двете инстанции.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К.: Моля Ви за реална справедливост, защото тази жена, откакто се събрахме да живеем със сина й, 6 месеца търпяхме нейните деяния. Тя ходи при директора, при началник филиала, където работя в гр. С., нарича ме алкохолична, пияница, казва му да ме изгони от работа. На всеки срещнат по града говори „*****“. Моля Ви за справедливо решение.

Търпяхме я 6 месеца, не взимахме никакви мерки, като мислехме, че ще се примири. Нито съм вързала сина й с вериги да седи при мен. Ако не е доволен, ако няма спокойствието, той ще се върне при нея. Моля Ви за справедлива присъда, да се потвърди решението. Искам да живея спокойно.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМАТА М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да бъда оправдана, тъй като нито една от тези думи, които тя си измисли, аз не мога дори и сега да ги кажа. Аз никога не съм казала тези мръсни думи. Никой не потвърди, тя си ги измисля. Аз казах съвсем други думи, в делото ги има.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА М.: Искам да ме оправдаете.

Съдът се оттегли на съвещание.

След тайно съвещание, съдът обяви присъдата си на страните.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.

Председател: _______________________

4

Секретар: _______________________

5