Определение № 1277 от 14.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1277 гр. Бургас, 14.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500790 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.122 ГПК.

С определение № 2567/05.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 3069/2025 г. по описа на РС-Бургас, е повдигнат спор за местна подсъдност между РС-Бургас и РС- София за разглеждане на исковата молба на „Минолби“ ЕООД против „А1 България“ ЕАД, с правно основание на предявения иск по чл.55, ал.1 ЗЗД.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Пред РС-София е депозирана искова молба от „Минолби“ ЕООД, ЕИК 201995159, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Славейков“, бл.22, вх.2, ет.8, представлявано от управителя Владимир Милчев Тренчев, против „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Кукуш“ № 1, представлявано от Александър Димитров и Младен Маркоски, по която е образувано гр.д.№ 62068/2024 г. по описа на РС-София. Ищецът е предявил иск по чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 1.45 лв. с ДДС, представляваща сбор и платени без основание такси, едностранно начислени по фактура № 442081208, за периода 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г. В исковата молба, ищецът се е позовал на чл.113 ГПК и е посочил, че договорът с ответника е сключен с негов представител в поделение - клон Бургас, съгласно чл.108, ал.1, изр.2 ГПК, поради което спорът следва да се разгледа по местонахождение на спора, т.е. от РС- Бургас.

С определение № 13213/20.03.2025г. сезираният РС-София е съобразил искането на ищеца спора да се гледа от РС-Бургас, поради което е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС-Бургас.

След постъпване на делото в РС-Бургас, с определение № 2567/05.05.2025 г., постановено по гр.д.№ 3069/2025 г. по описа на РС-Бургас , съдът е приел, че не е местно компетентен да разгледа исковата молба и е повдигнал спор за подсъдност на основание 1 чл.122 ГПК между РС-Бургас и РС-София.

При така установените данни по делото, Бургаският окръжен съд намира, че компетентният съд, който следва да разгледа исковата молба е РС-София.

Общото правило на чл.108, ал.1 ГПК предвижда, че исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват задължително пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния му адрес. В нормата на § 13, т.1 ДР на ЗЗП е посочено, че „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.

В случая, исковата молба е предявена от „Минолби“ ЕООД със седалище гр.Бургас против „А1 България“ ЕАД със седалище гр.София, поради което на основание чл.108, ал.1, изр.1 ГПК компетентен да разгледа спора е РС-София като съд по седалището на ответното дружество. Нормата на чл.108, ал.1, изр.2 ГПК не е приложима, тъй като от справка в Търговския регистър се установява, че „А1 България“ ЕАД е със седалище гр.София и дружеството няма регистрирано поделение или клон в гр.Бургас. В случая не може да намери приложение и специалната местна подсъдност по чл.113 ГПК, с която да се обоснове подсъдност на спора пред БРС, тъй като тази разпоредба е приложима единствено при искове на и срещу потребители, а ищецът по делото е юридическо лице и няма качеството на потребител по смисъла на тази разпоредба. Съгласно дадените дефиниции в § 13, т.1 от ЗЗП и § 1, т.49 на ЗЕС, потребител може да бъде само физическо лице, но не и юридическо лице, какъвто е ищецът „Минолби“ ЕООД. Ето защо, местно компетентен да разгледа предявения от „Минолби“ ЕООД против „А1 България“ ЕАД осъдителен иск е РС-София.

Следва да се посочи, че съдът не извършва служебно преценка по отношение на всички видове подсъдност, а единствено по отношение на тези, които представляват абсолютни процесуални предпоставки за упражняване на правото на иск. В разпоредбата на чл.119, ал.1-3 ГПК са изброени хипотезите, при които възражение за неподсъдност на делото може са се повдига служебно от съда (за родова подсъдност, по местонахождение на недвижимия имот, по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115 ГПК), а в нормата на чл.119, ал.4 ГПК изрично е постановено, че във всички други случаи извън посочените в ал.1-3 възражение за неподсъдност на делото може да се прави единствено от ответника и най-късно до изтичане на срока за отговор на исковата молба. Настоящата искова молба не попада в нито една от посочените в чл.119 ГПК хипотези, поради което РС-София не е имал правомощията служебно да повдига въпроса за подсъдността, без да е направено от ответника възражение за местна подсъдност по чл.119, ал.4 ГПК.

Предвид изложеното, Бургаският окръжен съд намира, че компетентен да разгледа предявения иск е РС-София и неправилно делото е било изпратено по подсъдност на РСБургас, поради което делото следва да се върне на първоначално сезирания съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

2

Мотивиран от горното и на основание чл.122 ГПК, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ Районен съд - София за местно компетентен да разгледа предявения от „Минолби“ ЕООД против „А1 България“ ЕАД, иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД, по повод на който е било образувано гр.д.№ 62068/2024 г. по описа на СРС, преобразувано в гр.д.№ 3069/2025 г. по описа на РС-Бургас.

ИЗПРАЩА делото на РС-София за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на РС-Бургас за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3