Протокол № 1103 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1103 гр. София, 09.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110136125 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищецът В. ИЛ. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.

Ищцата ЮЛ. Б. П. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. И. с пълномощно по делото.

Ответникът ИЛ. В. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от Адв. К-П. с представено пълномощно в днешното съдебно заседание.

Ответницата ЛЮБ. ЛЮБ. П. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Ц. и адв. П. с пълномощни по делото.

АСП-ДСП „Красно село“ – редовно уведомени чрез имейл на 10.11.2021 г., не изпращат представител.

АСП-ДСП „Пловдив“ - редовно уведомени чрез имейл на 10.11.2021 г., не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Адв. Ц. и адв. П. – Да се даде ход на делото.

Адв. К-П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

Адв. И. – Ние поддържаме исковата молба. Моите доверители не са виждали детето до подаването на исковата молба по доброволен път.

Адв. Ц. - Предвид това, че нямаме никакво желание да дистанцираме баба и дядо от внуче, предвид това, че знаем, че спогодбата е най-добрият начин за решаване, малко от малко да се парира напрежението от страните, отделно от това сме и приканени към медиация от съда, което ние приемаме като добър изход за делото, предлагаме да постигнем споразумение, като страните със взаимни отстъпки намерят най-добрият интерес за детето. В този ред на мисли предлагаме от наша страна ежемесечен контакт с детето, който да се състой в неговият основен интерес е първо да свикне с бабата и дядото, след това което е на тази възраст е абсурдно да пътува до Пловдив, моите уважение и в този ред на мисли предлагаме първоначално поне до към 2 год. и половина, за да свикне и първо да се виждат с присъствието на майката, след този период да започнат без присъствието на майката, и когато вече детето е спокойно и има изградени отношения вече може да пътува на Пловдив, като и трайната съдебна практика, е че до три годишна възраст детето се нуждае изключително много от майката и съответно няма как да бъде разделяно с преспиване в друг град. адв. П. – Ние подкрепяме всякаква форма на медиация, с взаимни компромиси да се разрешат възникналите спорове, и аз мисля, че тук дори и адвокатите имат място в създаване и ескалиране на напрежението между страните, както по това дело, така и по другите дела. Това в никакъв случай не е в интерес на детето. На нашата доверителка многократно й е било обяснено, че това не е в интерес на детето. Желаем да се посещават курсове по медиация. Детето е изключително привързано към майката, разширеното семейство и бащата са изключително натоварени и те работят, от раждането на детето, то е отглеждано основно от майката. То е изключително привързано към нея, от едно година са във фактическа раздяла с бащата. Има заведено дело по ЗЗДН, има издадена Заповед за незабавна защита. Ние целим да защитим най-добрия интерес на детето, то да расте в семейна среда, да вижда както майка си, така и баща си, да вижда баба си и дядо си и по едната, и по другата линия, но да не му създаваме твърде много стрес. Това дете от 2 една година няма почти никакъв контакт с тях, всеки път, когато бащата изяви желание да вижда детето, тъй като Заповедта за незабавна защита е изменена и той има право да се доближава до майката, в контактни центрове, социални центрове и така нататък на него абсолютно никога не му е било отказано това е ставало през август месец, всеки път когато г-жа П. е отправяла искане към доверителката ни да види внучето си в удобно за страните време, имаме и доказателства, които носим, никога на нея не й е било отказано.

Адв. К-П. – Ще бъда лаконична Ваша чест, в процесът по домашно насилие поискахме изменение на мярката, именно в тази връзка да можем да виждаме детето си по инициатива на моят доверител д-р П. сме заявили такава специфична процедура пред социално подпомагане, закрила на детето, благодарение на което ние виждаме детето. Самата аз съм медиатор.

Адв. И. – Не почива на истината това, което твърдят колегите представители на ответницата П., тъй като детето до напускането на съпруга й е отглеждано в разширеното семейство на д-р П.и и те активно са участвали, в неговото отглеждане, това дете познава баба си и дядо си. Благодарение на сигналите, които бащата подава той го вижда, чрез помощта на Закрила на детето, но на бабата и дядото не се позволява. Дори последния път Л.П. е била там и е затворила врата на моят доверител, за да не види внучето си. Тези опити за комуникация и медиаторстване, според мен целят забавяне на този процес ние искаме този режим да бъде фиксиран чрез съда, за да имат право моите доверители абсолютно легитимно да виждат своето дете.

Адв. К-П. – Приветстваме идеята за медиация. Ние рискуваме поредно домашно насилие ако не е бил предявен този иск. Това беше причината моят доверител да предяви иск за развод, тъй като при всеки отпит за среща с детето, изпадахме в ситуация да викаме полиция за да видим детето.

ЮЛ. Б. П. (лично) - Нервно психическото развитие на детето, в което аз съм експерт в момента предполага, че колкото повече то се вижда с роднините си до три годишна възраст, толкова това е в негова полза. Аз в момента имам две упражнения, които съм отложила, за да мога да бъда тук и да си изпълня задълженията, идеята ми е ако ние можем да направим нещо, за да бъдем в полза на това дете, да го направим.

Адв. К-П. – Да разбираме ли, че трябва да заявим медиационна 3 процедура, защото аз лично предпочитам да минем през центъра за медиация на СРС, отколкото да комуникирам по имейл, по телефона или както и да е.

ЮЛ. Б. П. (лично) – Целта на това дело всъщност е факта, че нашите виждания и нашата комуникация е изключително трудна. В момента за съжаление г-жа Л.П. изземва с цялото ми уважение функциите на съда и ние се чувстваме безкрайно унижени всеки път, когато трябва да се молим. Аз съм пускала 5 смс-а, за да можем да насрочим, цялото поведение е изцяло различно. адв. П. – Желанието ни за доброволно уреждане на спора е абсолютно искрено.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на страните и желанието им за доброволно уреждане на процесния спор, НАПЪТИ страните към медиация и намери, че с оглед така предоставената им възможност следва да отложи делото за друга дата, до която страните да направят опит за доброволно уреждане на спора.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.04.2022 г.

Страните (поотделно) – Имаме дело в Пловдив, ще помолим за дата към края на април.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.05.2022 г. от 11:00 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4