Решение № 1140 от 06.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1140 гр. Пловдив, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20255330201834 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от М. И. П., в качеството й на ** на „Европейски пътища“ АД, ЕИК 115004094, против Електронен фиш серия К № 10392738 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ № 120cce0 на ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв., за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в депозираната жалба моли да бъде отменен обжалваният електронен фиш, като излага съображения в тази насока. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и се представлява от адв. К. З. която поддържа жалбата. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител. В депозирано до съда становище се иска издадения електронен фиш да бъде потвърден. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

На 12.02.2025г. в 13.53 часа, МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № **, 1 собственост на „Европейски пътища“ АД с ** жалбоподателя М. И. П., било в гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 200, като с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1“ № 120ссе0 /с принцип на измерване на скорост лазерен скоростомер/, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 5126, било установено и заснето че при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/час и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/час, с МПС МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № ** е извършено нарушение за скорост, при разрешена стойност на скоростта от 50 км/час, установена стойност на скоростта 83 км/час, превишена стойност на скоростта 33 км/час.

Тъй като в информационната система на МВР, МПС МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № ** било отразено като собственост на „Европейски пътища“ АД, в съответствие с разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП на П. бил издаден Електронен фиш серия К № 10392738. Отразено е в обжалвания електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е жалбоподателят М. И. П. в качеството и на законен представител на „Европейски пътища“ АД и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

За нарушаване на забраната, въведена с нормата на чл.21 ал.1 от ЗДВП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за пътно превозно средство от всички категории с изключение на категория АМ и самоходни машини /какъвто не е настоящия случай/ в населено място - 50 км./ч.”, за движение в населеното място със скорост над максимално допустимата - от 50 км./ч., бил издаден Електронен фиш серия К № 10392738, с който на М. И. П. в качеството и на законен представител на „Европейски пътища“ АД, съобразно чл.188 ал.2 от ЗДВП била наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.189 ал.4 вр. чл. 182 ал.4 вр. ал. 1 т. 4 от ЗДВП.

Санкционната норма по издадения електронен фиш била отнесена към нарушението по чл. 21 ал. 1 от ЗДВП.

От страна на собственика на автомобила не била подадена в териториална структура на МВР декларация по чл. 189 ал. 5 от ЗДВП, в която евентуално да се декларира, че автомобилът "Форд Транзит Кустом" с рег. № **, към 12.02.2025г. в 13:53 ч. в населено място - в гр. Пловдив, на бул.

„Марица“ № 200, е бил управляван от конкретно лице.

Във фиша Серия К № 10392738 - процесния по делото, установената скорост на движение на МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № ** било вписано, че е 83 км./ч., а не заснетата скорост на движение от 86 км./ч., тъй като били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3 км./ч., като толеранс за водача - в съответствие с чл.16 ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за 2 движение по пътищата.

Електронен фиша Серия К № 10392738 бил връчен на представител на жалбоподателката М. И. П.на на 05.03.2025г., а жалбата против този електронен фиш била подаден в срока за това по чл.189 ал.8 от ЗДВП - 14дневен - регистрирана в ОД на МВР Пловдив с вх. № 317000-5212/20.03.2025г.

Административната отговорност спрямо жалбоподателката П. била ангажирана спрямо нея на основание чл.188 ал. 2 от ЗДВП - като законен представител на юридическото лице собственик на заснетия автомобил.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: приложените статични изображения фотоизображения, от заснемане с техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120ссе0, извлечение от база данни АИС АНД на МВР относно електронен фиш серия К № 10392738- с данни за бланков №, дата на съставяне/връчване, структура, , нарушител, статус относно обжалваемостта му, удостоверение за одобрен тип средство за измерване с приложение, протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, справка за регистрация и собственост на моторно превозно средство, протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1 , протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, фотоизображение на позициониране на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив, писмо от Началник Сектор „Пътна полиция“ с приложени към него Инструкция за експлоатация на техническото средство и копие на план и протокол за обучение за работа с техническо средство за контрол на скоростта.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че е налице осъществен на 12.02.2025г. състав на административно нарушение по см. на чл. 21 ал. 1 от ЗДВП за което по силата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП следва да носи отговорност жалбоподателката М. И. П. в качеството и на законен представител на „Европейски пътища“ АД чиято собственост е МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № **, тъй като същата се е движела в населено място в гр. Пловдив по бул. „Марица“ № 200, в 13:53 ч. със скорост над максимално разрешената за движение в населено място - 50 км./ч., а именно със 83 км./ч., т.е. с превишение на скоростта от 33 км.ч.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението - време, място, моторно превозно средство, скорост на 3 движение.

Субект на административната отговорност за нарушението по см. на чл. 21 ал. 1 /респ. чл. 21 ал. 2 вр. ал. 1/ от ЗДВП може да бъде само водач на пътно превозно средство, а “водач” съгласно §.6 т.25 от ДР на ЗДВП е лице, което управлява пътно превозно средство. Според чл.188 ал. 2 от ЗДВП „Когато собственикът или ползвателят, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, е юридическо лице или едноличен търговец и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението на превозното средство, предвиденото по този закон наказание се налага на законния представител на собственика” какъвто е настоящия случай.

Автомобилът "Форд Транзит Кустом" с рег. № ** е собственост на „Европейски пътища“ АД с представляващ жалбоподателката П.. Същата не е подала в срока за това по чл. 189 ал. 5 от ЗДВП в териториална структура на МВР декларация по чл.189 ал. 5 от ЗДВП, в която евентуално да се декларира, че посоченото в електронния фиш МПС към 12.02.2025 г. в 13:53 ч. в населено място - в гр. Пловдив, се е управлявал/ползвал от друго лице. За това и правилно според съда и в съответствие с нормата на чл. 188 ал. 2 от ЗДВП в случая административно-наказателната отговорност е ангажирана с процесния електронен фиш спрямо лицето жалбоподател М. И. П. в качеството и на законен представител на „Европейски пътища“ АД.

От страна на жалбоподателката П. не са ангажирани някакви гласни и/или писмени доказателства пред настоящата инстанция, /а и преди това от момента на връчването й на обжалвания електронен фиш/ които да насочват, че МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № ** към 12.02.2025 г. в 13:53 ч. е било управлявано от друго различно от нея лице.

Съдържащите се по делото доказателства, вкл. фотоизображението на заснемането движението на МПС "Форд Транзит Кустом" с рег. № ** към 12.02.2025 г. в 13:53 ч. в гр. Пловдив на бул. „Марица“ № 200, изготвено с автоматизирано техническо средство - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, № 120ссе0, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 5126 съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП на Началник на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.

Пловдив /съпроводителното писмо по чл.189 ал.8 от ЗДВП съставлява годен източник на доказателства, в това число и за място на нарушението/ и дадена информация в същото, както и протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено с посоченото МПС за което по силата на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП отговорност носи жалбоподателката М. И. П. в качеството и на 4 законен представител на „Европейски пътища“ АД.

Съдът не споделя като основателни възраженията на процесуалния представител на страната жалбоподател за недоказаност извършването на нарушението за скорост относно заснетия автомобил "Форд Транзит Кустом" с рег. № **, собственост на „Европейски пътища“ АД, заради това, че отчетената от АТСС ARH CAM S1 № 120ССЕ0 скорост не съвпада със скоростта от GPS системата на процесния автомобил. Сравняване на подобен тип данни не следва да се допуска. На първо място използваната преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120ССЕ0 е от одобрен тип средствоза измерване /видно от приложеното удостоверение № 17.09.5126/ и с преминал годишен технически преглед който показва годността на техническото средство /видно от Протокол за проверка № 135СГ-ИСИС/25.09.2024г/. Не съществува никакво основание да се приеме че използваното техническо средство не е измерило точно скоростта на процесния автомобил, а напротив има неоспорими такива че то е било годно за употреба. От друга страна се представят данни извадка от GPS система, за които се твърди че са от системата на процесния автомобил изхождащи от неизвестно техническо средство, без данни за неговата годност и точност на отчитане на данни. Няма доказателства тази извадка от техническо средство на какъв автомобил е монтирана. На следващо място видно от разпечатката е че това устройство не отчита данни непрекъснато, а през определени интервали от време, което по никакъв начин не може да докаже че не е имало период в който скоростта на движение да е била различна от скоростите които са посочени в извлечението.