Определение № 9267 от 13.05.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9267 гр. София, 13.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. Г. Шейтанова

Членове:

Йоанна Н. Станева

Рафаела Ст. Матева като разгледа докладваното от Рафаела Ст. Матева Въззивно гражданско дело № 20251100504529 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по жалба вх.№ 20349/21.02.2025 г., подадена от М. Д. М. – лично и в качеството му на пълномощник на М. А. М. – длъжници по изпълнително дело № 160/2020 г. и изпълнително дело № 1276/2023 г. – и двете по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с която се отправя искане съдът да установи евентуална несъразмерност на събраните такси по горепосочените изпълнителни дела.

В законоустановения тридневен срок по чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано писмено възражение от взискателя „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк.

С.П., с което се излага становище за недопустимост на подадената жалба.

Поддържа се, че същата е депозирана след изтичане на предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК преклузивен срок, като се отбелязва, че покана за доброволно изпълнение е връчена на М. М. – на 07.06.2023 г., а на М. М. – на 24.07.2023 г.

По същество намира подадена жалба за необоснована като излага аргументи за законосъобразност на извършените от ЧСИ С.Я. изпълнителни действия и за съразмерност на начислените по изпълнителното производство разноски. С оглед на изложеното се отправя искане жалбата да бъде оставена без разглеждане, евентуално – без уважение.

По делото са постъпили мотиви от съдебния изпълнител по реда на чл.

436, ал. 3 ГПК, в които се излага становище за недопустимост на жалбата.

Поддържа се, че поради пълното погасяване на задълженията по горепосочените изпълнителни дела, същите са прекратени с разпореждане на съдебния изпълнител, влязло в законна сила на 13.12.2024 г. С оглед на това намира, че жалбоподателите не са легитимирани да предявят настоящата жалба, доколкото същите вече нямат качеството на „длъжник“ по изпълнително дело. Отделно от това се посочва, че жалбата е недопустима и като подадена извън предвидения в чл. 436 ГПК срок, като се отбелязва, че 1 поканите за доброволно изпълнение са връчени на длъжниците, както следва: на М. М. – на 10.04.2024 г. и М. М., чрез упълномощения му представител адв.

Т. - на 07.06.2023 г. В допълнение се излага и подробно становище за неоснователност на подадената жалба.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 20208440400160, по описа на ЧСИ С.Я., е образувано на 22.01.2020 г. по молба на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист от 17.12.2019 г., издаден от СРС, 37-ми състав по гр.д. № 10015 по описа за 2014 г., по силата на който длъжниците М.

М. и М. М. са осъдени всеки един от тях поотделно да заплатят на взискателя сумата от по 458,61 лв. - разноски по гр. дело № 10015/2014 г., както и по 151,61 лв. - разноски за заповедно производство по гр. дело № 2022/2013 г.

До длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение от 21.05.2020 г., които са получени на 28.05.2020 г. от Д.П. Д., който е дал информация, че лицата живеят извън България. В поканите са отразени следните такси по изпълнението: 111,00 лева – обикновена такса и 79,83 лева – пропорционална такса.

На 10.06.2020 г. е постъпила молба от Д.П. Д., с която заявява, че не познава посочените лица, от чието име е получил поканите за доброволно изпълнение и няма контакт с тях; не живее на адреса, на който са били връчени книжата, поради което ги връща в кантората на ЧСИ С.Я..

По изпълнителното дело са извършени следните изпълнителни действия: наложен е запор върху банковите сметки на длъжника М. М. в „Първа инвестиционна банка“ АД и запор върху банковите сметки на длъжника М. М. в „ОББ“ АД; насрочени са опис и оценка на движими вещи на длъжника М. М. на адрес: гр. София, ж. к. „*********, ап. 54; наложен е запор върху лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Авантаж“, рег. № СА *********, собственост на длъжника М. М.; наложена е възбрана върху 1/10 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и склад № Б22, както и върху собствените на длъжника М. М. 13/1310 идеални части от ПИ с идентификатор ***; наложен е запор върху дружествените дялове, притежавани от длъжника М. М. в капитала на „Ем Ти Ес Ем“ ЕООД.

С разпореждане от 28.01.2022 г. е приключено изпълнителното дело поради пълно погасяване по отношение само на единия длъжник в режим на разделност – М. М., поради което са вдигнати обезпечителните мерки, наложени върху имуществото на същата.

С постановление от 10.05.2023 г. е образувано изпълнително дело № 20238440401276 по молба на „Топлофикация София“ ЕАД и въз основа на 2 изпълнителен лист от 28.07.2022 г., издаден от СРС, 124 състав по гр. д. № 21263/2016 г., с който М. А. М. и М. Д. М. са осъдени всеки един от тях поотделно да заплатят на взискателя сумата от по 58,05 лв. - разноски по заповедно производство, както и сумата от по 296,90 лв. - разноски по гражданското дело. С оглед на идентичните страни по двете изпълнителни дела, дело № 1276/2023 е присъединено към дело № 160/2020.

Поради образуване на новото присъединено дело, на 22.05.2023 г. са изпратени два броя нови покани за доброволно изпълнение до длъжниците М.

М. и М. М. с изх. № 22327 и изх. № 22326.

До длъжника М. М. е изпратено и съобщение за образувано изпълнително дело с изх. № 20689/10.04.2024 г., получено лично на 10.04.2024 г. и в което са посочени такси и разноски по изпълнителното дело, както следва – 75,00 лева – разноски и 144,94 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Следва да се посочи, че покана за доброволно изпълнение с изх. № 22327/22.05.2023 г. е връчена на длъжника М. М., чрез упълномощения му процесуален представител – адв. Т., на 07.06.2023 г., като в поканата са отразени следните такси и разноски по изпълнението – 125,00 лева – разноски и 611,48 лева – такси по Тарифата към ЗЧСИ.

Поради пълно погасяване на задължението и на основание чл. 433, ал. 2 ГПК изпълнителното производство и по двете дела е приключено с разпореждане на ЧСИ С.Я. от 26.11.2024 г., влязло в законна сила на 13.12.2024 г., поради което и всички наложени обезпечителни мерки са вдигнати.

Въз основа на горните фактически констатации и след като съобрази становището на страните, съдът намира следното от правна страна:

Настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателите М. Д. М. и М.

А. М. са процесуално правно легитимирани да предявят жалбата, с която е сезиран съда, поради което и намира изложените в мотивите на частния съдебен изпълнител доводи в тази насока за неоснователни.

Въпреки това обаче, жалбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следните съображения:

Съгласно чл. 436, ал. 1, изр. 1 ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението.

С оглед посоченото в т. 2 на ТР 3/2015 г. по т.д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС, а именно, че на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението, настоящият съдебен състав приема, че предмет на проверка в настоящото производство са именно разноските, 3 посочени в последните получени от длъжниците актове на съдебния изпълнител.

Предвид факта, че срокът за обжалване на акта на съдебния изпълнител е изтекъл за длъжника М. М. на 24.04.2024 г., а за длъжника М. М. – на 21.06.2023 г., подадената от тях жалба вх.№ 48299/17.04.2024 г., се явява недопустима като подадена извън срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 20349/21.02.2025 г., подадена от М. Д. М. – лично и в качеството му на пълномощник на М. А. М. – длъжници по изпълнително дело № 160/2020 г. и изпълнително дело № 1276/2023 г. – и двете по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4