Определение № 832 от 21.12.2024, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 832 гр. Велико Търново, 20.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500622 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК вр. чл.262 ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЕТ „МАГИК – М. С.“, ЕИК 117027960, със седалище и адрес на управление град Русе, *********, представляван от М. Н. С., срещу Разпореждане № 2818/03.09.2024г. по в.гр.д. № 358/2024г. на Окръжен съд-Русе, с което е върната подадената от едноличния търговец частна жалба с вх. № 7999/15.07.2024г. срещу Разпореждане № 2192/02.07.2024г. по делото на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.2 вр. чл.261 т.4 от ГПК - поради неотстраняване в срок на допусната нередовност /представяне на документ за внесена такса/. Частният жалбоподател намира обжалваното разпореждане за неправилно. Излага съображения за нередовно връчване на съобщението с дадените от съда указания. Прави искане за отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срока по чл.276 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от останалите страни в изпълнителното производство.

Съдът, след като съобрази изложените в частната жалба доводи и материалите по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в законноустановения срок от надлежна страна, която има право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното разпореждането е валидно и допустимо.

Производството по гр.дело № 358/2024г. по описа на Окръжен съд-Русе е приключило с постановяването на Решение № 199/16.05.2024г., с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „МАГИК – М. С.“, в качеството му на длъжник в изпълнителното производство по изп.дело № 291/2015г. по описа на ЧСИ Венцислав Маринов, с район на действие Окръжен съд-Русе, срещу разпределение, обективирано в протокол за предявяване на разпределение № 6413/05.04.2024г. на парична сума от проведена публична продан на недвижими имоти.

1

Препис от решението е бил надлежно връчен на страните. В срока за обжалване на съдебния акт по делото постъпила подадена по пощата на 27.05.2024г. жалба с вх. № 6081/29.05.2024г. от длъжника ЕТ „МАГИК – М. С.“, към която липсвал приложен документ за заплатена по сметка на ВТАС държавна такса.

С Разпореждане от 30.05.2024г. съдът констатирал посочената нередовност и дал указания на подателя й да представи такъв, удостоверяващ заплатена държавна такса в размер на 15.00 лв.., дължима на основание чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Посоченото разпореждане е било надлежно връчено на страната /лично на М. С./ на 19.06.2024г. В указания на страната едноседмичен срок по делото не бил представен платежен документ за внесена държавна такса и с Разпореждане № 2192/02.07.2024г. съдът върнал на жалбоподателя подадената от него жалба с вх. № 6081/29.05.2024г. срещу постановеното решение. Препис от акта бил връчен лично на М. С. на 05.07.2024г. и в законоустановения срок за обжалването му постъпила подадена на 12.07.2024г. частна жалба с вх. № 7999/15.07.2024г. срещу него. Тъй като последната не била придружена от документ за заплатена държавна такса по сметка на ВТАС в размер на 15.00 лв., съдът дал указания на частния жалбоподател да представи такъв по делото.Съобщението било надлежно връчено на адреса на ЕТ на 29.07.2024г. В указания в него срок за отстраняване на нередовността на частната жалба по делото не бил представен документ, удостоверяващ извършено заплащане на дължимата държавна такса. С обжалваното разпореждане съдът върнал частната жалба поради неотстраняване в срок на допусната нередовност.

При тези данни изводът на първостепенния съд, че след като нередовностите на частна жалба с вх. № 7999/15.07.2024г. не са отстранени в срок, същата подлежи на връщане, е законосъобразен и обоснован. Оплакването на частния жалбоподател, че съдът неправилно е върнал въззивната жалба, е неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл.19 от Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК, за частна жалба по гражданско дело се събира такса в размер на 15 лв., то указанията на окръжния съд са законосъобразни.

Съобщението за отстраняване на констатираната нередовност е било надлежно връчено на посочения в ТР адрес.

Въпреки дадените ясни и конкретни указания, жалбоподателят не е представил документ за дължимата държавна такса за обжалване пред Апелативен съд-Велико Търново.

Неизпълнението им съставлява основание за връщане на жалбата, щом веднъж вече съдът е дал указания и те са останали неизпълнени в указания срок.

С оглед на това обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 2818/03.09.2024г. по в.гр.д. № 358/2024г. на Окръжен съд-Русе, с което е върната частна жалба с вх. № 7999/15.07.2024г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС при наличие предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 ГПК.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2