Споразумение № 37 от 21.05.2026, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Бургас, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева Стоянова

Съдебни

СТАНИСЛАВ П. БОШНАКОВ заседатели: РУМЕН В. СЕРБЕЗОВ при участието на секретаря Карина Г. Жекова и прокурора Веселина Ат. Гайдажиева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20262100200339 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Веселина Гайдажиева.

Подсъдимият В. Ж. Т., редовно призован, се явява лично, конвоиран от служители на РД „Охрана“ – гр. Бургас.

Явява се и служебно назначеният му защитник – адв. Златко Златев от Адвокатска колегия – Бургас.

Ощетеното юридическо лице „Б.“ ЕООД, редовно призовано чрез представляващия го Н. Ц. Н., не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от представляващия ощетеното юридическо лице – г-жа Н. Ц. Н., с която същата заявява, че няма да присъства в съдебно заседание. Представя номер на банкова сметка, по която желае да й бъде преведена сумата, с която е ощетена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изготвена справка за съдимост на подсъдимия В. Т..

СЪДЪТ ПРИКАНВА страните за изразяване на позиция по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ЗЛАТЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ намира, че предвид личното явяване на страните и изразените от тях становища, не са налице процесуални пречки за разглеждане на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. Ж. Т. – роден на ******** г. в гр. Б., ***, *** гражданин, с постоянен адрес: гр. Бургас, ул. *** № ***, ***, *** образование, ***, ***, понастоящем в ***, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съда, съдебния секретар и прокурора, както и правата им по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.

АДВ. ЗЛАТЕВ: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

Председателят на съдебния състав провери връчени ли са на страните преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него преди повече от седем дена.

ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ. ЗЛАТЕВ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните да изразят становища по въпросите посочени в чл.248, ал.1, т. 1-9 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд Бургас предвид правната квалификация и местоизвършване на деянието. Не са налице основания за прекратяване или спиране на същото. В хода на разследването на досъдебното производство не са допуснати нарушения, които да са съществени и да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, съдебен заседател. Няма взета мярка за неотклонение и не са налице обстоятелства, които да налагат промяна на това. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Пред 2 съдебната зала ме уведоми защитникът на подсъдимия за това, че е имат готовност да възстановят сумата, с която е увредено пострадалото лице, предвид което сме обсъдили параметрите на споразумение, което Ви представям в писмен вид.

АДВ. ЗЛАТЕВ: Потвърждавам, че постигнахме споразумение с представителя на Окръжна прокуратура - Бургас. Нямам възражение по останалите въпроси на чл. 248 НПК:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на ощетеното юридическо лице. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, съдебен заседател. Няма взета мярка за неотклонение. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. При насрочване на съдебното заседание предоставям на съда, като моля да ни се даде възможност да възстановим сумата и да представим доказателства, че са възстановени щетите.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ ПРЕКЪСВА съдебното заседание, като дава възможност на подсъдимия и неговия защитник да направят необходимото – да преведат сумата по сметка на управителя на „Б.“ ЕООД, като по въпросите по чл. 248 НПК ще се произнесе допълнително в 13:30 часа, когато заседанието ще продължи.

Съдебното заседание продължава в 13:30 часа в присъствието на страните: прокурор Веселина Гайдажиева, подсъдимият В. Ж. Т., доведен от служители на РД „Охрана“ – гр. Бургас, и служебно назначеният му защитник – адв. Златко Златев от Адвокатска колегия – Бургас.

АДВ. ЗЛАТЕВ: Представям вносна бележка, за сумата от 4 9 евро, равняващи се на 95 лв., с което щетата от престъплението е покрита по НОХД № 339/2026 година.

СЪДЪТ обяви на страните, че се оттегля на тайно съвещание.

Съдът, след като се съвеща, намери следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Бургас, с оглед повдигнато обвинение с обвинителния акт. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, 3 съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Към настоящия момент не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Т. и съдът не отчита необходимост да му бъде вземана такава. Не са направени искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед изявлението на страните за постигнато споразумение, съдът счита, че делото следва да се насрочи незабавно, за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Предвид горното, на основание чл. 248, ал. 6 от НПК О П Р Е Д Е Л И: №

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия, неговия защитник и на ощетеното юридическо лице.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава ХХIX от НПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд – Бургас в 7-дневен срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ОБЯВЯВА приключило. провеждането на разпоредителното заседание за

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът намира, че следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия и със самия подсъдим във вида, в който Ви беше представено и подписано. Молим, да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.

4

АДВОКАТ ЗЛАТЕВ: Потвърждавам параметрите на постигнатото споразумение и молим да го одобрите в този му вид. Същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Знам какво пише в споразумението. Също моля да разгледате споразумението и да го одобрите.

СЪДЪТ на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, запита подсъдимия съгласен ли е със споразумението и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.