Споразумение № 296 от 23.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. София, 23.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ и прокурора М. Любч. Б. и В. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110215612 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. Д., явява се лично заедно с адв. хх с пълномощно от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

М. Б. Д., ЕГН: **********, хх.

1

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Знам защо съм тук. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и на ДП. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия. Към момента сме изготвили проект на споразумение.

ЗАЩИТАТА: Нямам възражения и по т. 4 молим делото да бъде разгледано по реда на глава 29та.

Съдът след изслушване становищата на страните намира за установено следното: Съгласно твърденията за местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация, визирани в ОА съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово. Съдебният състав намира, че не се констатират основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, от друга страна не са и налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза на процеса, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия.

Съдебният състав намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага извършването на процесуално следствени действия по делегация, както и не се налага да бъдат привличани за участие в процеса вещо лице, преводач или тълковник, резервен съдия и съдебен заседател.

Доколкото срещу подсъдимия има взета МНО „гаранция в пари“ съдът намира, че същата следва да бъде отменена, тъй като е постигнала целта си. С 2 оглед обстоятелството, че страните са постигнали споразумение, съдът счита, че следва да пристъпи към неговото разглеждане незабавно. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия и неговия защитник.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „гаранция в пари“ взета по отношение на подсъдимия на ДП.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

3

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 15612/2025 г. по описа на СРС, НО, 112-ти с-в Днес, 20.02.2026 г., между В. К.–прокурор при СРП и адвокат хх от САК, упълномощен защитник на подсъдимия М. Б. Д. с ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият М. Б. Д., ЕГН **********, хх се признава за виновен в това, че:

На 14.09.202 5 г., около 23:00 часа, в гр. София, ж.к. „Дружба“ на кръстовището на бул. „Христофор Колумб“ и бул. „Искърско шосе“, по бул.

„Искърско шосе“ с посока на движение от бул. „Кръстьо Пстухов“ към бул.

„Асен Йорданов“, управлявал моторно превозно средство–лек автомобил хх, негова собственост с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,55 на хиляда, установено по надлежния ред с показания на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВA 0148, проба № 4650 (съгласно чл.6, ал.10 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието - “Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта … в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване)– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .

Страните се споразумяват на подсъдимият М. Б. Д., ЕГН ********** , 4 на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да и бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 /шест/ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години и наказание ,,ГЛОБА” в размер на 200 /двеста / евро .

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимият се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание лишаване от право да управлява МПС времето, през което СУМПС на подсъдимият е било отнето по административен ред.

От престъплението не са причинени имуществени вреди.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК се отнема в полза на държавата МПС послужило за извършване на престъплението лек автомобил хх, собственост на М. Б. Д.

След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

НПК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не 5 противоречи на закона и морала.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор К. и защитника на подсъдимия – адв. хх, споразумение за решаване на делото по НОХД № 15612/2025 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 15612 /2025 г., по описа на СРС, НО, 112 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6