Определение № 7 от 08.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№7 гр. Пловдив, 08.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500625 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по Частна жалба вх.

№8721/16.10.2023 г., подадена от З. В. Д., против Разпореждане №829/29.09.2023 г. по в.гр.д.№415/2023 г. на Окръжен съд – Х., с което на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК е върната жалба вх.№7022/18.08.2023 г. против Определение №869/03.08.2023 г., поради неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване на нередовностите на жалбата.

Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Върнатата частна жалба е била оставена без движение за представяне на доказателства за заплатена такса по сметка на Апелативен съд – Пловдив в размер на 15 лв.

В действителност в съда са представени молба с вносна бележка за внесена сума в размер на 400 лв. по сметка на Районен съд – Пловдив. Допусната е техническа грешка и две вносни бележки са разменени, като с частната жалба се представя като доказателство вносна бележка за внесена държавна такса по сметка на Апелативен съд – Пловдив, с дата на внасяне 21.09.2023 г. – в срока за изпълнение на указанията на съда. Твърди се, че нередовността е отстранена в срок, но по технически причини е допусната размяна на две вносни бележки. Настоява се за отмяна на обжалваното разпореждане, с което е върната жалба вх.№7022/18.08.2023 г., като неправилно и незаконосъобразно, и да бъде разгледана върнатата жалба по същество.

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, в срок е приведена в съответствие с изискванията на чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и редовна от външна страна, и подлежи на разглеждане.

Преписи от частната жалба са връчени на останалите страни по делото, които не са се възползвали от възможността да депозират отговор на частната жалба.

1

При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалвания съдебен акт е постановен от съд в надлежен състав, в изискуемата от закона писмена форма и е подписан, поради което е валиден. Същия е постановен в изпълнение на правомощията на съдията – докладчик да администрира депозираната частна жалба срещу постановен от въззивния съд акт, поради което е допустим. По същество на обжалвания съдебен акт, съдът намира следното:

С върнатата частна жалба вх.№7022/18.08.2023 г. е било обжалвано определение №869/03.08.2023 г., постановено по в.гр.д.№415/2023 г. на ОС – Х., в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата, подадена от З. В. Д. против действията на държавен съдебен изпълнител при РС – Харманли по изп.д.№92/2023 г. С Разпореждане №732/24.08.2023 г., постановено по в.гр.д.№415/2023 г. на ОС – Х. частната жалба е била оставена без движение с указания подателят да представи в едноседмичен срок два броя преписи от частната жалба, както и документ за платена ДТ от 15 лв. по сметка на АС – Пловдив. Разпореждането е връчено на частния жалбоподател на 14.09.2023 г., като срока за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 21.09.2023 г. – четвъртък, присъствен ден.

След изтичането на срока, с Молба вх.№7693/26.09.2023 г. жалбоподателката е представила по делото два броя преписи от частната жалба и документ за внесена държавна такса по сметка на ПАС. От приложения вносен документ обаче е видно, че същият удостоверява внасяне на сумата от 400 лв. по депозитната сметка на РС – Пловдив, като в него е посочено основание „ВЛ ГРД 236 от 2017 г.“. С обжалваното разпореждане администриращият съд е приел, че указанията на съда за отстраняване на нередовностите на частната жалба не са изпълнени в срок, а също така представеният вносен документ не установява да са изпълнени указанията на съда за внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ПАС. С частната жалба се представя вносен документ за внесена на 21.09.2023 г. държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на АС - Пловдив

Настоящият съд намира следното:

От пълното несъответствие между данните в представения вносен документ с Молба вх.

№7693/26.09.2023 г. е било очевидно, че е приложен документ, касаещ друго дело, и друго задължение на вносителя /за експертиза/. Тази нередовност е следвало да бъде указана на частния жалбоподател. От представения с частната жалба вносен документ се установява, че частният жалбоподател е изпълнил в срок указанията на съда да внесе дължимата сума за държавна такса от 15 лв. за разглеждане на частната жалба по сметка на АС – Пловдив, макар и неправилно тази сума да е била внесена по депозитната сметка на АС – Пловдив, вместо по бюджетната сметка на съда за държавни такси. Предвид липсата на изрично указание по коя сметка на АС – Пловдив следва да бъде внесена сумата, неправилното й внасяне по депозитната сметка не следва само по себе си да влече за жалбоподателя санкцията на чл.262, ал.2, т.2 от ГПК. Ето защо, настоящият съд намира, че с внасянето на сумата в срок по банковата сметка на ПАС са изпълнени указанията на съда за внасяне на държавна такса за разглеждане на частната жалба. Предвид липсата на изрично указания за представяне в същия срок по делото на доказателства за изпълнение на указанията, липсва 2 неизпълнение на в срок на това задължение.

Действително, част от указанията на съда – за представяне на преписи от частната жалба за останалите страни по делото - не са изпълнени в срока за отстраняване на нередовностите.

Въпреки това, към момента на изпълнение на указанията на съда частната жалба не е била върната. При изпълнение на тази част от указанията на съда, макар и извън срока, но преди връщането на частната жалба, при недадени указания на страната, че депозирания вносен документ касае друго дело, съдът неправилно е приел, че са налице основанията на чл.262, ал.2, т.1 от ГПК за връщане на частната жалба. По изложените съображения обжалваното разпореждане се явява незаконосъобразно, и следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за надлежно администриране на частната жалба.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №829 от 29.09.2023 г., постановено по в.гр.д.№415 по описа за 2023 г. на Окръжен съд – Х., с което на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК е върната жалба вх.№7022/18.08.2023 г., подадена от З. В. Д., против Определение №869/03.08.2023 г., поради неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване на нередовностите на жалбата.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на частната жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3