Определение № 260005 от 19.11.2020, Районен съд - Пирдоп

П Р О Т О К О Л

19.11.2020 г. гр.ПИРДОП

РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, ПЪРВИ СЪСТАВ НА ДЕВЕТНАДЕСЕТИ НОЕМВРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА, В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ГЮРОВ

Секретар: МАРИЯ НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ГЮРОВ

НЧХД № 129 по описа на РСПп за 2020 г.

На именното повикване в 12.05 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ П.С.Ш. – редовно призован, се явява лично и с адв.В.П.

***, с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Н.Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Н. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Районна прокуратура – Панагюрище, с което съгласно указанията на съда е представена прокурорска преписка №736/2019 г. по описа на

РП-Панагюрище.

АДВ.П.: Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЛАГА прокурорска преписка

№736/2019 г. по описа на РП-Панагюрище. Съдът намира следното: Трайна и последователна е практика на върховната съдебна инстанция, че съдът не е обвързан от дадената от тъжителя правна квалификация, а е длъжен, изхождайки от детерминираното в обстоятелствената част на тъжбата обвинение, самостоятелно да определи приложимата разпоредба от материалния наказателен закон /в този смисъл р.

472-2001-II н.о. на ВКС/. В настоящия случай, след запознаване с горецитираната пр.преписка, видно от инкриминираното от подсъдимите С.Н. и Н.Н. деяние, безспорно се касае за престъпление по чл. 286, ал. 1 НК. доколкото набедяването, изразяващо се в приписване на неизвършено престъпление е било осъществено пред орган на властта, компетентен да образува наказателно производство. Посоченото престъпление обаче е такова от общ характер, поради което е процесуално недопустимо наказателното преследване за него да се възбужда по тъжба на пострадалия, тъй като законодателят е предвидил различен процесуален ред за реализиране на наказателната отговорност на дееца, а това обстоятелство се явява своеобразна отрицателна предпоставка за валидното сезиране на съда. Съгласно разпоредбата на чл. 127, т. 1 от Конституцията на Република България повдигането на обвинение за извършено престъпление от общ характер е изключително правомощие на прокурора, което не подлежи на съдебен контрол, тъй като единствено прокуратурата разполага със суверенна преценка дали в конкретния случай е извършено престъпление от наказателноотговорен субект. Следва да се отбележи, че ЗИД на НПК, обн. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г., въвежда съществени изменения в стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, като по дела, образувани по тъжба на пострадалия, не се провежда разпоредително заседание по чл. 248 НПК, респ. и процедурата по чл. 2476 НПК. Подготвителните действия за разглеждането на тези дела обхващат действията на съдията-докладчик, регламентирани в разпоредбата на чл. 247а, ал. 2, т. 2 и ал.

3 НПК - да провери дали делото е подсъдно на съда и ако намери, че делото е подсъдно на съда - да осъществи правомощията по чл. 250 - 252 НПК /да прекрати наказателното производство при наличие на основанията по чл. 250 НПК, или да спре наказателното производство при наличието на основанията по чл. 251 НПК, или да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание и изпълни процедурата по чл. 252, ал. 4 НПК/. По всички посочени въпроси съдията-докладчик се произнася с определение в закрито заседание. Независимо, че тази процедурата не е проведена стриктно от първоинстанционния съд, това не е ограничило правата на страните в процеса, доколкото в проведеното съдебно заседание на 09.11.2017 г. първият съд по същество се произнесъл по въпросите по чл. 250 и чл. 251 НПК с участието на страните, като очевидно е приел, че тъжбата отговаря на изискванията по чл. 81 НПК и е приел, че е налице основанието по чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК /макар и да не е изрично посочено, към тази разпоредба препраща соченото от първия съд основание по чл. 248, ал. 1, т. 2, пр. 1 НПК/ за прекратяване на наказателното производство. Както се посочва в последователната и непротиворечива съдебна практика, вкл.и на Софийски окръжен съд, поначало първоинстанционният съд не разполага с правомощия да прекрати наказателното производство, образувано по тъжба на пострадалия, когато установи, че престъплението, описано в тъжбата, е от общ характер. Основанията за прекратяване на наказателното производство, посочени в разпоредбата на чл. 24. ал. 5. т.т. 1-4 НПК не съдържат хипотезата, когато деянието, описано в тъжбата, съставлява престъпление от общ характер, т.е. обсъжданата хипотеза не е основание за прекратяване на наказателното производство по чл. 24. ал. 5 НПК и не въвежда правомощия на съдията-докладчик за прекратяване на наказателното производство в стадия „Предаване на съд и подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“ - Глава деветнадесета НПК и в частност - по чл. 247а, ал. 2, т. 2, вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 НПК. В такъв случай съдът в съдебно заседание може да прекрати съдебното производство на основанието по чл. 287, ал. 7 НПК. Или съдията-докладчик, дори и да установи, че деянието, за което е образувано производството по тъжба на пострадалия, съставлява престъпление от общ характер, не може да прекрати образуваното съдебно производство с определение в закрито заседание, а следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание, съгласно чл. 252, ал. 4 НПК и едва в съдебно заседание, след изслушване на страните, съдът може да се произнесе по въпроса за прекратяване на съдебното производство при наличие на основанията за това по чл. 287, ал. 7 НПК.

По изложените съображения съдията-докладчик намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а препис от настоящото разпореждане, ведно с тъжбата и приложенията към нея да се изпратят на РП-Панагюрище, с оглед преценката за осъществен състав на престъпление от общ характер.

Доколкото с прекратяването на съдебното производство и изпращането на делото по компетентност не се ограничава пътят за защита на тъжителя от твърдяното престъпно посегателство, то по арг. от чл. 287, ал. 7 НПК /приложима по аналогия на закона в стадия „Подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание“/, разпореждането на съда е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол.

Така мотивиран, Районен съд-Пирдоп, първи състав

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 129/2020 г. по описа на Районен съд-Пирдоп, първи състав.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районна прокуратура-Панагюрище с оглед преценката за осъществен състав на престъпление от общ характер.

ПРЕПИС от определението да се връчи на С.Н.Н. и Н.С.Н. за сведение.

Определението е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в

12.15 часа.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: