Протокол № 586 от 25.01.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 586 гр. Пловдив, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев

Съдебни

Весела Б. Страшникова заседатели: Ирена Д. Рачева при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова и прокурора Д. Ж. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело от общ характер № 20225330206896 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП – Пловдив – редовно призована, се явява прокурор Д. П..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. М. редовно призован се явява лично.

В залата се явява определения служебен защитник адв.М. Г.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ПФК „СПАРТАК ПЛОВДИВ1947“ АД редовно призовани, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва

Постъпило е писмо от АК –Пловдив, че за служебен защитник на подсъдимия е определена адв.М. Г..

Същата се явява в съдебно заседание.

ПОДС.М.: Съгласен съм адв.Г. да ме представлява по делото.

Съдът намира, че адв.М. Г. следва да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия М. М., поради което

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв.М. Г. за служебен защитник на подсъдимият М. М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия по справка БДС на лист 78 от ДП:

М. Й. М.: Роден **, живущ в **, б., б.г., безработен, неженен, без образование, осъждан, ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС.М.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ.Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.М.: Нямам искания за отводи.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че 2 в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПОДС.М.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ.Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-Пловдив.

3

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС.М.: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;