Определение № 11501 от 09.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11501 гр. София, 09.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110116068 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ: э

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на девети май 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16068/2022 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на АЛ. С. Й. от гр. С. срещу фирма, гр. С.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.т. 1, 2, 3 от КТ.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са оспорени като неоснователни.

В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:

1

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК. Следва да се допусне поисканата от ищеца и ответника ССЕ.

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, от доклада по чл. 146 от ГПК, а на ищеца и от отговора на исковата молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание документите, посочени в исковата молба, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.

ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит платим от бюджета на съда и със задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 100 лв. , платим отответника в едноседмичен срок от съобщението.

Назначава за вещо лице А. Д. Л.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.06.2022 г. от 10:45 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на ищеца и от отговора на исковата молба. Да се уведоми вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

2

ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че е работила по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.

Твърди, че трудовият договор е прекратен със съответната заповед, от съответната дата, на съответното основание. Твърди незаконосъобразност на заповедта за уволнение по съображения, изложени в исковата молба. Ето защо, моли да бъде отменено уволнението и възстановяването му на заеманата длъжност.

Ищецът твърди, че вследствие незаконността на уволнението е останал безработен за съответния период, поради което моли присъждането на съответното обезщетение за незаконно уволнение.

Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Евентуално предявява съответни възражения за прихващане.

2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344, ал. 1, т.т. 1, 2, 3 от КТ.

3. Между страните не се спори, че ищецът е работил по трудов договор при ответника на съответната длъжност, както и че договорът е бил прекратен със съответната заповед, от съответната дата, на съответното основание. Спори се относно законосъобразността на заповедта, от гледна точка на материално-правните и процедурните предпоставки по издаването й, както и по обусловения иск за обезщетение за периода, през който ищцата е останала безработна. Спори се и по фактите и размерите на възраженията за прихващане.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждае от доказване факта на трудовото правоотношение между страните и прекратяването му със съответната заповед.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, що се отнася до иска за паричното обезщетение – ищецът следва да докаже размера на обезщетението и причинната връзка – оставането без работа, като последица на незаконното уволнение, за посочения период.

Ответникът следва да има предвид, че в негова доказателствена тежест е да докаже законността на уволнението, материално-правните предпоставки за това, както и редовността на процедурата по извършването му, във връзка с посочените в т. 3 спорни факти. Следва да докаже и фактите и размерите на възраженията си за прихващане.

Страните следва да доказват и положителните факти, на които основават възраженията си срещу твърдения на ответната страна.

6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка на процесуална бързина и спестяване на разноски.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4