Определение № 52348 от 31.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52348 гр. С, 31.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20241110168443 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от „ДЗ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ************ срещу „ЛИ“ АД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: **************** за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „ДЗ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ************ срещу „ЛИ“ АД с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: ************** с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 227.45 лева ( двеста двадесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки) - главница по регресна претенция по щета № ********** на застрахователя „ДЗ“ АД по застраховка „Каско на МПС“ срещу застрахователя на виновния водач по застраховка „Гражданска отговорност“ във връзка с ПТП от 27.03.2024г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на депозиране на заявлението/01.10.2024 г./ до окончателното събиране на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение:

31248/03.10.2024 г. по ч.гр.д. №58388/2024 г. на СРС, 46 състав.

Твърди се, че на 27.03.2024г., около 18:00 часа, на паркинга на магазин „К“ в ж.к.

„Б“ в гр. С, е реализирано ПТП по вина на водача на МПС „Фолксваген Тигуан“с рег. № ************ който, по време на предприетата от него маневра за паркиране на заден ход, 1 удря в предната броня МПС „Тойота Авенсис“, с рег. № ***********, намиращо се зад него, в паркирано състояние. За събитието е съставен ДКП, видно от който вината за настъпването на произшествието е на Д. Х., управлявал МПС „Фолксваген Тигуан“, с рег. № ************ тъй като същият е бил длъжен да се увери, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, а не го е сторил, което представлява нарушение по смисъла на чл. 40, ал. 1, от Закона за движението по пътищата. По преписката е съставена и Анкетна карта за събитието от КАД, който е управлявал/ползвал увреденото МПС към момента на ПТП.

Поддържа се, че по силата на валидно сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ за л.а. „Тойота Авенсис“, с рег. № ***********, собственост на КНН, обективиран в полица № ************, в „ДЗ” АД е подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС и е образувана ликвидационна преписка по щета № **********.

Застрахователното обезщетение било определено по експертна оценка, въз основа на извършен оглед и съставени опис и калкулация на увредените автомобилни части (предна броня и лява лайстна на предна броня), в размер на 212.45 лв., като сумата била изплатена от „ДЗ“ АД с преводно нареждане № ************** от 02.04.2024г., в полза на собственика на увреденото МПС. В хода на обработване на преписката са реализирани 15.00 лв. ликвидационни разноски от дружеството.

Излагат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 411, предл. 1-во, от Кодекса за застраховането, с плащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. С оглед представената в ДКП информация се установява, че между „ЛИ“ АД и собственика на МПС „Фолксваген Тигуан“, с рег. № ************ управлявано от виновния водач, е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Извършена е справка в Информационен център към Гаранционен фонд, от която е установен и периодът и на покритие - от 22.01.2024 г. до 21.01.2025 г.

Сочи се, че със съпроводително писмо с изх. № ********** от 07.06.2024г., ответникът е поканен да възстанови сумата от 227.45 лв., представляваща сбор от изплатеното обезщетение в размер на 212.45 лв. и 15.00 лв. начислени разноски, като му е предоставена цялата ликвидационна преписка по щета № ********** и 30-дневен срок, съобразно чл. 412, ал. 3, от КЗ. Същата е получена от ответното дружество, с вх. № 5591/10.06.2024г., но не е погасило задължението си.

Претендират се разноски.

Прилагат се писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена съдебна автотехническа експертиза, при която вещото да даде отговор на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?; 2.

Налице ли е причинно-следствена връзка между ПТП и вредите, нанесени на 2 застрахованото МПС л.а. „Тойота Авенсис“, с рег . № ***********?; 3. Каква е стойността на щетите /стойността за тяхното отстраняване/ нанесени на застрахования обект по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие ?; 4.Каква е стойността на разноските, които застрахователят обичайно прави за определяне на застрахователно обезщетение и за приключване на щетата?

Посочена е банкова сметка, по която следва да бъде заплатена претендираната сума: ******************** в „************” АД

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се излагат доводи за недопустимост на производството, тъй като щетата, за която се води настоящото производство, не била предоставена в оригинал, и копията на документи са им върнати в цялост.

Сочи се, че представения с исковата молба двустранен констативен протокол не е съставен в съответствие с нормативните изисквания на Закона за движение по пътищата и Наредба 13-41 и не става ясно да е налице съгласие на участниците относно вина на водача на застрахованото при дружеството МПС, чието поведение да е довело до настъпване на транспортния инцидент.

Оспорва се описания в исковата молба механизъм.

Оспорва се иска по размер, като се сочи, че е в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. че размерът на вредите на МПС марка „Тойота'', модел „АВЕНСИС" с рег.№ *********** следва да бъде определен съгласно чл.386. ал.2 от КЗ по методиката на Наредба № 24 за задължителното застраховане, приложима към момента на събитието. Обезщетението не може да надвишава действителната стойност на причинената вреда и се определя в съответствие с приетата от КФН Наредба № 24/2006 г. за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС.

Оспорва се като неоснователен и акцесорния иск за лихва за забава.

Иска се ищецът да бъде задължен да представи да представи в оригинал описани писмени доказателства.

Иска се да бъде да бъде допуснат до разпит като свидетел водачът на „Фолксваген Тигуан” с рег. № СВ 8485 АЕ

Поставени са допълнителни въпроси към САТЕ: 1. Да се състави динамична скица на етаните на настъпване на произшествието, като се определи направлението и треакторията на движение на участниците в произшествието ?; 2.Каква е стойността, необходима за възстановяването на възникналите вследствие на процесното ПТП увреждания по МПС марка „Тойота", модел „АВЕНСИС" с рег.№ ***********, изчислена по средни пазарни цени към датата на ПТП, със средни пазарни стойности на алтернативни части?; 3.Каква е стойността на нормочас - труд за ремонт по средни пазарни цени за 3 отстраняване на уврежданията по МПС марка „Тойота”, модел „АВЕНСИС” с рег. № ***********?

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи

-наличието на валидно застрахователно правоотношение за л.а. „Тойота Авенсис“, с рег. № ***********, собственост на КНН, обективиран в полица № ************, в „ДЗ” АД към 27.03.2024г.,

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на „Фолксваген Тигуан“с рег. № ************ сключена с ответника „ЛИ“ АД към момента на процесното ПТП- 27.03.2024г г.,

-възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер.

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на свидетеля Д. Х., с адрес за призоваване: г*******************, тел: ********** УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на СРС в размер на 50 лв.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора .

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, по 200 вносими от всяка страна по делото в седмодневен срок .

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.

4

УКАЗВА на ищцовата страна най-късно в о.с.з. да представи на основание чл. 183 ГПК в оригинал или заверен препис Двустранен констативен протокол за ПТП, Полица по застраховка „Каско на МПС”, Искане за оценка на вреди по щета, Анкетна карта, Опис - заключение за вреди на МПС, Възлагателно писмо, Калкулация на уврежданията по щета, Приемо-предавателен протокол, Ликвидационен акт.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5