Решение № 168 от 25.10.2021, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. гр.Несебър, 25.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Н.Р.М.Б. при участието на секретаря М.Р.Д. като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Административно наказателно дело № 20212150200515 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на „Я.Ф.“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от Г.М., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 28235, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

Моли се съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание представител не се явява.

За ОДМВР- Бургас, в съдебно заседание, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 09.09.2020 г., в 20.51 ч., в гр.

Несебър, КК „Слънчев бряг”, главна алея, до бензиностанция Петрол, като собственик 1 на МПС, което не е спряно от движение- лек автомобил „Опел“, с рег.№ ****, регистрирано в РБългария, не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението било установено с техническо средство „АТС САИРН” m*SpeeDet 2D. Била изготвена и снимка на автомобила. Техническото средство е сред одобрените за измерване видно от допълнение № 18.07.5133.1 към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133. При извършена допълнителна проверка в регистъра на „Гаранционен фонд” се установило, че за автомобила към 09.09.2020 г. действително не била сключена такава. Въз основа на тези данни наказващият орган издал атакуваният електронен фиш, в който за собственик на автомобила бил вписан жалбоподателя.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира следното:

От страна на жалбоподателят е наведено възражение за недопустимост за налагане на наказание „Имуществена санкция“, което не се споделя от настоящата инстанция. С обжалваният електронен фиш се налага санкция на основание чл. 638, ал.

1, т. 2 КЗ, съгласно който на наказание подлежи собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Направено е и разграничение за санкциите въз основа на това дали собственик е физическо или юридическо лице. От своя страна чл. 647, ал. 3 КЗ препраща към условията и реда за издаване на електронен фиш по ЗДвП като изключва единствено нормата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Налице е съществена разлика в уредбата по КЗ и тази по ЗДвП в смисъл, че по ЗДвП наказание може да бъде наложено единствено на законния представител на юридическо лице, когато то е собственик на автомобила, докато по Кодекса за застраховането няма пречка наказание да се наложи и на юридическото лице, като това е изрично предвидено например в чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ. Този извод се налага и от заложеното в чл. 647, ал. 3 КЗ, а именно, че с електронният фиш могат да се налагат наказания „глоба” и „имуществена санкция”. В този смисъл и след като в случая нарушението е по КЗ, а по този нормативен акт изрично е предвидена отговорност на юридически лица по смисъла на чл. 83, ал. 1 ЗАНН, то няма пречка с електронен фиш да се наложи административно наказание „имуществена санкция“.

Налице е обаче друг порок в атакувания електронен фиш, за което е наведено изрично твърдение. Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал.3 от Кодекса на застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ 2 на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в ЗДвП. Електронният фиш се изпраща на собственика на МПС с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. Извън посоченото в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание за такова нарушение с електронен фиш е недопустимо.

По делото няма спор, че нарушението е констатирано с автоматизирано техническо средство, поради което в случая е приложима нормата на чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1 от КЗ. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която препраща към чл. 637, ал. 3 от КЗ предвижда като условие за издаването на електронен фиш, с автоматизирано техническо средство да е заснето и установено управлението на автомобила и нарушението. В този смисъл нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално, е наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 1 или 2 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка "ГО" на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като съставът на нарушението се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение.

Съвсем различен е обаче съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено само и единствено при установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 683, ал. 4 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка, при наличие на задължение за това.

В настоящият случай, като санкционна норма е посочена тази на чл.638, ал.4 вр. чл. 638, ал.1, т.2 от КЗ, и предвид издадения електронен фиш, се налага извода, че санкцията е именно за нарушение по реда на ал.4. Както бе посочено по-горе, елемент от състава на нарушението е управлението на МПС. Такова действие, обаче, не е посочено при описание на нарушението, извършено в титулната част на атакувания електронен фиш. В този смисъл изричното възражение в тази насока от страна на жалбоподателя е основателно, предвид на това, че липсата на яснота нарушава правото на защита на жалбоподателя, тъй като е препятствало възможността му да разбере какво всъщност нарушение му е вменено във вина. Елементите от състава на нарушението следва да са посочени в санкциониращия акт по ясен и недвусмислен начин, което в случая не е сторено. Това съставлява съществено процесуално нарушение, което не може да се санира дори и с разпита на служителя, управляващ служебния автомобил по време на установяване на нарушението, тъй като 3 диференцираната процедура по санкциониране с електронен фиш, предпоставя липса на човешко участие. Изводи за съставомерен елемент от състава на нарушението не могат да се правят и въз основа на приложената снимка, тъй като същата не се връчва на нарушителя и същия не изгражда защитната си теза върху посоченото в нея.

С оглед изложеното, независимо, че доказателствата по делото сочат на извършено нарушение от страна на жалбоподателя, атакувания електронен фиш следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 28235, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „Я.Ф.“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от Г.М., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 4