Протоколно определение № 5969 от 25.10.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5969 гр. Пловдив, 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Вера П. Узунова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Наказателно дело частен характер № 20235330202955 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:29 часа се явиха:

Частният тъжител В. С. С., редовно уведомена чрез адв. С. П., не се явява.

За нея се явява адв. П., с пълномощно по делото.

Подсъдимият В. Е. К., нередовно призован, не се явява.

По делото се е върнала в цялост изпратената до подсъдимия призовка на адреса в гр. София, като в приложената докладна записка е посочено, че при извършена проверка лицето не е установено. Проведен е разговор с Л. Н., живуща в ап. 54 и от 20 години касиер на входа, която е заявила, че не познава лице на име В. К. и във въпросния ап. 45 живеят Н. и С. Й..

По делото се е върнала в цялост и изпратената до подсъдимия призовка на адреса в гр. Златоград, като в приложената докладна записка е посочено, че същият е посетен на 20.09.2024 г., 26.09.2024 г., 09.10.2024 г. и 14.10.2024 г., но лицето не е установено. Проведен е разговор с Е. К. - баща на В. К., от който е станало ясно, че от м. март 2023 г. синът му не пребивава в гр.

Златоград, а в Република Германия, където работи и живее. В хода на разговора е бил разяснен поводът, по който е търсен В. К., като баща му е заявил, че синът му няма намерение да се завръща на територията на гр.

Златоград, както и не е посочил актуален телефон и адрес на пребиваване на последния. При направена справка АИС - ГК - МВР е установено, че В. К. е напуснал Република България на 28.04.2023 г. през ГКПП - Калотина и към момента на изготвяне на справката няма да данни за завръщането му на територията на страната.

По делото е изготвена и докладна записка от съдебен секретар, в която е посочено, че е направен опит за свързване с подсъдимия по делото В. К. на известния му телефонен номер ******, при което връзката веднага прекъсва, 1 като не се чува нито сигнал свободно, нито заето, а също така не се включва нито гласова поща, нито автоматичен отговор от оператор. Направен е опит за връзка с подсъдимия В. К. и на телефонен номер ******, при което отговаря женски глас и след направено запитване за лицето В. К., същата казва, че има грешка.

От изисканата и постъпила по делото справка за задгранични пътувания се установява че подсъдимият К. е напуснал страната на 28.04.2023 г. и към датата на изготвяне на справката няма регистрирано влизане на територията на Република България.

За подсъдимия В. К. се явява адв. А. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Адв. П.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпилото

98155/27.09.2024г. от РП – Пловдив. по делото писмо с вх.№

Адв. П.: Да се приеме.

Адв. М.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме като писмено доказателство постъпилото по делото писмо с вх. № 98155/27.09.2024 г. от РП – Пловдив, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателства по делото писмо с вх. № 98155/27.09.2024 г. от РП – Пловдив.

Адв. П.: Предвид това, че е налице досъдебно производство по същото деяние, същите факти, със същото лице, само че за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК, то ще моля настоящото наказателно производство да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на РП – Пловдив.

А д в . М.: Предоставям на съда относно хода на по-нататъшното производство.

2

СЪДЪТ предвид изложеното, намира следното:

Настоящето производство е образувано въз основа на подадена тъжба от тъжителя В. С. С., с която е повдигнато обвинение срещу подсъдимия В. Е. К. за престъпление по чл. 130 от НК за това, че на 18.03.2023 г. около 00:30 ч. в гр. Пловдив, пред ресторант „Каталея“ й е причинил лека телесна повреда чрез нанасяне на удар с юмрук с дясната си ръка в главата, в резултат на което й е причинил контузия на лицето с кръвонасядане и оток в лява лицева половина, довело до причиняване на болки и страдания без разстройство на здравето, както и за престъпление по чл. 146 от НК за това, че на 18.03.2023 г. около 00:30 ч. в гр. Пловдив, пред ресторант „Каталея“ я е обидил с думите „***, парцал“, „*****, боклук“.

От постъпилите по делото материали от РП Пловдив се установява, че е образувана пр. пр. № 4238/2023 г. по описа на РП Пловдив, ДП № 247/2023 г. по описа на Пето РУ ОДМВР Пловдив. Досъдебното производство е образувано с Постановление от 11.07.2023 г. на прокурор при РП Пловдив за това, че на 18.03.2023 г. в гр. Пловдив е била причинена телесна повреда на В.

С. С., ЕГН **********, като деянието е било извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК.

С Постановление от 15.02.2024 г. на прокурор при РП Пловдив и на основание чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК е спряно наказателното производство по ДП № 247/2023 г. по описа на Пето РУ ОДМВР Пловдив, пр. пр. № 4238/2023 г. по описа на РП Пловдив, водено за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК.

Предвид горното и с оглед образуваното досъдебно производство за причинена на тъжителя В. С. телесна повреда по хулигански подбуди, съдът намира, че същата не може да се възползва от предвидената в чл. 80 от НПК възможност да повдига и да поддържа обвинение пред съда като частен тъжител. В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл.

287, ал. 7 от НПК, когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора, която разпоредба следва на още по-голямо основание да намери приложение в случаите, когато за деянието, предмет на тъжбата, поради наличие на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, е образувано досъдебно производство.

Във връзка с горното следва да се посочи, че в случай, че на досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, за частния тъжител съществува предвидената в разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК възможност да подаде тъжба в шестмесечен срок от деня на получаване на съобщението за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.

Предвид горното съдебното производство по делото следва да се прекрати и същото да се изпрати на РП Пловдив по компетентност, поради което

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 2955/2023 г. по описа на РС Пловдив, ІV н. с.

ИЗПРАЩА НЧХД № 2955/2023 г. по описа на РС Пловдив, ІV н. с. на РП Пловдив по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:37 часа

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4