Протокол № 6701 от 04.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6701 гр. София, 27.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Георги Стоев при участието на секретаря Юлиана Ив. Шулева

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Маркова Въззивно гражданско дело № 20221100511159 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:05 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. С.ов.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Топлофикация София“ ЕАД - редовно призована, не изпраща представител.

От последния е постъпила молба на 21.09.2023 г., в която се сочи, че не възразяват делото да бъде гледано в тяхно отсъствие, излага се становище за неоснователност и недоказаност на въззивната жалба. Самата молба представлява кратка писмена защита. Претендират се разноски, като е представено пълномощно на името на юрисконсулт Георгиева.

ДОКЛАДВА постъпило искане по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на 26.09.2023 г., подадено лично от въззивника, в което в пункт 1 се сочи, че съдът не му се бил произнесъл по преюдициалното възражение от 23.11.2022 г. във връзка с указанията на съда по внасяне на държавна такса. В пункт 2 се сочи, че била подадена частна жалба по чл. 250 от ГПК. В пункт 3 се сочат основания по чл.

9 ЗСВ относно избора на съдия, който да разгледа гр. д. № 64098 по описа на СРС във връзка с постановяване на определение № 20058637/21.09.2022 г., като въззивникът с оглед така изложеното в искането, намира че е недопустимо производството по чл. 250 ГПК да се разглежда ведно с въззивната жалба срещу основното решение.

1

ДОКЛАДВА постъпила преди малко частна жалба от 27.09.2023 г. срещу определение № 20058637/21.09.2022 г. на СРС, 30 състав по гр. д. № 64098/2019 г., за което се твърди, че било нищожно и се иска настоящия състав да го отмени и да върне делото на председателя на СРС за ново законно разпределение на съдия-докладчик, който да се произнесе.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Въззивникът лично – Моля да спрете делото, докато завърши производството по частната жалба в производството по чл. 250 ГПК.

Адв. С.ов – Принципът в ГПК е такъв, че трябва да приключи първоинстанционното производство, за да бъде открито производство пред въззивната инстанция. След като не е приключило това пред първа инстанция вие трябва да дадете указания да приключи производството, тъй като въззивната жалба дефакто се явява преждевременна и в зависимост от крайното решение на първоинстанционната жалба зависи и дали въобще ще има въззивна жалба или ще има частично от нея оттегляне.

По следващата точка, по чл. 9 от ЗСВ мисля, че е крайно време председателя на СГС да вземе отношение и да престане с тези основания, защото ние нямаме никакъв правен интерес да искаме отвод на съставите за това, че не е спазен чл. 9 от закона за съдебната власт. В СГС съставите не са поС.ни. Тъй като съставите не са поС.ни, не може да се определя само председателя. Другите двама като ги назначат, делото е предрешено. Затова трябва първо да се избира състав и след това докладчик, когато състава е поС.ен.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ приема следното:

По искането по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се произнесе с един акт по решението от 14.10.2021 г. и това постановено в производството по чл. 250 ГПК, поради което не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Ето защо

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по настоящото дело във връзка с подадената частна жалба от 29.07.2022 г. срещу допълнителното решение по чл. 250 ГПК.

2

Що се касае до частната жалба срещу определението от 21.09.2022 г., с което е оставено без уважение искането на ищеца за отвод на съдията М.К., съобщено му на 18.10.2022 г., съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл.

262 ГПК, проверката за редовност и допустимост на жалбите, съответно въззивни или частни се прави от първоинстанционния съд, поради което настоящата инстанция не следва да извършва такъв контрол по частна жалба (ЧЖ) с вх. № 86555/27.09.2023 г., поради което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на СРС за администриране на ЧЖ с вх. № 86555/27.09.2023 г.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по въззивно гражданско дело № 11159/2022 г. на СГС, ІІ-В въззивен състав и изпраща делото на СРС, 30-ти състав за администриране на ЧЖ с вх. № 86555/27.09.2023 г. съобразно указанията на настоящото определение.

Определението не прегражда пътя на защита, поради което не подлежи на обжалване.

Адв. С.ов – Моля да ми се предостави препис то съдебния протокол.

ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на адв. С.ов след изготвянето му по официалния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:19 часа.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3

4