Решение № 216 от 16.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Пловдив, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Б. Георгиева при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Таня Б. Г.а Търговско дело № 20235300900702 по описа за 2023 година

Предявени са субективно евентуално съединени искове с правно основание чл. 432 от КЗ.

Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Д. Б., чрез мл.адвокат Б. Г. и адвокат Д. Й. от САК против Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 1 и в условията на евентуалност против „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Г. Бенковски“ 3.

Ищецът твърди, че на 30.05.2023 г. е настъпило ПТП с участието на л.а. марка „Мицубиши“, модел „Каризма“ с ДКН ****, собственост на Ц.Н.К., с ЕГН ********** от гр. ****, който бил управляван от Н. А. К., с ЕГН **********, в който пътувала и Д.П.И. и лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с ****, собственост на К.Н.А., с ЕГН ****, управляван от Н.К.А..

Твърди, че лек автомобил марка „Мицубиши“, управляван от Н. А. К., в който пътувала и Д.П.И., майка на ищцата нарушил правилата за движение по пътищата и ударил лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“. В резултат на настъпилия удар настъпила смъртта на пътуващата в лек автомобил марка 1

„Митсубиши“ – Д.П.И..

За произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП пострадали лица № 25 от 30.05.2023 г. с

В исковата молба се твърди, че към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие виновният водач на лек автомобил „Мицубиши“, модел „Каризма“ с ДКН **** имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД. Поради това и на основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса на застраховането на 14.09.2023 г. била отправена застрахователна претенция до ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.

В отговор последното с писмо изх. № 4912/29.09.2023 г. по претенция № 0801 – 004157/2023 -03 отказало да определи и изплати застрахователно обезщетение. Със същото писмо ответното дружество изискало допълнителна документация във връзка с настъпилото ПТП.

Ищцата твърди, че от така настъпилото ПТП са й причинени неимуществени вреди, които следва да й бъдат обезщетени. Посочва, че смъртта на майката й променил живота й драстично. Тя била единствената й опора, тъй като преди десет години същата загубила и другия си родител.

Двете живеели в едно домакинство и били изключително близки. Посочва, че Б. изпитала силен шок от ненавременната смърт на майка си Д.И., който продължавал и към настоящия момент.

С уточнителна молба вх. № 38167/12.12.2023 г. ищцата конкретизира мястото и механизма на пътния инцидент. Посочва, че движещият се по ул.

„****“ от юг на север в посока гр. Пловдив л.а. марка „Мицубиши“, модел „Каризма“, управляван от Н. А. К. ударил навлезлия в кръстовището пред т.нар. „Стопански двор“ и канещ се да извърши маневра завой наляво в посока към гр. Пловдив л.а. марка „Форд“ модел „Фокус“, управляван от Н.К.А..

Твърди нарушаване на законовите разпоредби на чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, като водачът на л.а. „Мицубиши“, модел „Форд“ управлявал МПС с превишена скорост и след употреба на алкохол.

Твърди допуснато нарушение на чл. 48 от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, тъй като не пропуснал дясностоящия за него лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „Каризма“ с ДКН ****.

2

Предявява евентуален иск против „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на посоченото застрахователно обезщетение в случай, че настъпилото произшествие е по вина на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ - Н.К.А.. Твърди наличие на валидно застрахователно правоотношение към момента на настъпване на застрахователното събитие между лекия автомобил и „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД. Посочва, че до последното на 01.09.2023 е депозирана претенция за заплащане на застрахователното обезщетение, по която евентуалният ответник отказал плащане и поискал допълнителна документация за пътното произшествие.

Поради изложеното моли съда ответното дружество – Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД да бъде осъдено да му заплати сумата в размер от 200 000 /двеста хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 02.10.2023 г. – денят следващ изтичането на 15 работни дни от представяне на застрахователната претенция до окончателно изплащане на главницата.

В условията на евентуалност иска осъждане на евентуалния ответник „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за същата претенция. Претендира разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците са депозирали отделни отговори на исковата молба.

С отговора на исковата молба ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва вината на Н. А. К. за настъпване на пътния инцидент и описания в исковата молба механизъм за настъпване на ПТП. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение, за което била сключена застрахователна полица № BG/30/123001569801 за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Оспорва твърдението, че сблъсъкът е настъпил поради виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил марка „Мицубиши“. Възразява, че е налице изключителна вина на пострадалата, която не е спазила правилата за безопасност при пътуване и в нарушение чл. 137а от ЗДвП е пътувала без поставен обезопасителен колан, поради което не е било възможно възпиращото свободното движение на тялото в автомобила. Посочва още, че е пътувала в лекия автомобил, управляван от водач употребил алкохол.

Навежда вината за реализиране на процесното ПТП да е изцяло на водача 3 на лек автомобил марка „Форд“ с рег. № ****А – Н.К.А.. Твърди, че последния нарушил разпоредбата на чл. 25 от ЗДвП, тъй като при излизане от крайпътен имот не пропуснал правилно движещият се по път с предимство лек автомобил „Мицубиши“, с рег. № ****, вследствие на което настъпило ПТП.

На самостоятелно основание прави възражение за независимо съпричиняване/съизвършителство на процесното ПТП от двамата водачи.

Твърди, че починалата при инцидента била под въздействие на алкохол и/или наркотични вещества. Оспорва твърдението в исковата молба, че настъпилите вреди са в пряка, непрекъсната причинно – следствена връзка от осъществяване механизма на пътния инцидент. Навежда твърдения за съпричиняване на пострадалата. Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди от ищцата, като счита претенцията за силно завишена по размер. На самостоятелно основание твърди недължимост на обезщетението, поради съпричиняване на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва изцяло иска за присъждане на лихва.

Претендира разноски.

С отговора на исковата молба ответникът „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД изразява становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен по основание и размер. Не оспорва наличието на валиден към датата на настъпване на процесното ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лекия автомобил. Счита, че не са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, ангажиращи отговорността на застрахования в ответното дружество водач – действие/бездействие, противоправно поведение на делинквента, вреди, причинна връзка между вредите и противоправното поведение, както и вина на прекия причинител.

Оспорва твърдението в исковата молба за виновно извършено противоправно поведение от страна на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ****, както и наличието на пряка причинно – следствена връзка между действията на застрахованото лице и настъпилия вредоносен резултат. Освен това, оспорва твърдението за наличие на дълбоко емоционално разстройство и силен психологически стрес от ищцата и размерът на претендираното обезщетение. Посочва, че същият е силно 4 завишен и не съответства на обичайно присъжданите суми за обезщетение и приноса на Д.П.И. за настъпване на ПТП. Посочва, че пътувайки без поставен обезопасителен колан пострадалата е допринесла до настъпване на по – тежките последици, които не следвало да се получат ако тялото й било застопорено към седалката посредством предпазен колан. Също така посочва, че пътувайки при водач, който е употребил алкохол, пострадалата се е изложила на повишен риск от настъпване на произшествие. Счита, че в случай на присъждане на обезщетение присъдената сума следва да бъде намалена съразмерно на коефициентът на приноса.

Третото лице- помагач Н. А. К.- водач на автомобила, в който е пътувала пострадала, конституиран на страната на ответниците, счита исковете за неоснователни.

Страните ангажират доказателства. Претендират направените деловодни разноски.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията на страните, прие следното:

По иска спрямо предпочитания ответник ЗАД „ДаллБоггЖивот и здраве“:

Представени са по делото доказателства за това, че на 14.09.2023 г. този застраховател е уведомен съгласно чл. 429, ал. 3, изр. второ от КЗ за настъпилото застрахователно събитие и, на осн.чл.380, ал.1 КЗ, е заявена от ищеца претенция за заплащане на застрахователно обезщетение / л.45-50 от делото/. Безспорно е обстоятелството, че застрахователят не е изплатил такова.

Изложеното сочи, че са налице предпоставките по чл.498, ал.3 КЗ за допустимост на предявения пряк иск по чл.432 КЗ.

Разгледан по същество, искът е частично основателен.

Не се формира спор по делото, че на 30.05.2023 г. в около 15,35 ч., в с.****, на ул.**** - кръстовището пред № 3, се е състояло ПТП между лек автомобил Мицубиши Каризма с рег.№ ****, управляван от Н. А. К. и лек автомобил Форд Фокус с рег.№ ****, управляван от К.Н.А., при което е загинала Д.П.И.- майка на ищцата.

5

С влязла в сила присъда, постановена по НОХД № 4/2025 г. по описа на ПОС и след образуване на настоящото дело водачът и ТЛП Н. А. К. е признат за виновна в това, че на 30.05.2023 г. в с.****, ул.****, област Пловдив, при управление на МПС- лек автомобил Мицубиши Каризма с рег. № ****, е нарушил правилата за движение по пътищата- чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП „На водача на ППС е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози“, чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението с, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта ив случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и чл.21, ал.1 от ЗДвП:“ При избиране на скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности в км/ч: за пътно превозно средство категория „В“- 50 км/ч в населено място“, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д.П.И. и средна телесна повреда на Д. С. Б..

Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Следователно установено е по делото противоправното поведение на водача на МПС Мицубиши Н. А. К., довело до настъпване на ПТП, в резултат на което е причинена смъртта на Д.П.И..

Не се спори по делото, че към датата на настъпване на ПТП за лекия автомобил Мицубиши Каризма с рег.№ **** е имало действаща задължителна застраховка «Гражданска отговорност» при ответния застраховател ЗАД «ДаллБогг Живот и Здраве», което се потвърждава от приложената Справка от базата данни на информационния център към Гаранционен фонд.