Определение № 1096 от 08.06.2018, Окръжен съд - Бургас

№1096 О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

Бургаският окръжен съд гражданска колегия в закрито заседание на осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Росица

Темелкова

Членове: Таня Русева-Маркова

Галя Белева при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова гражданско дело № 733 по описа за

2018 година.

С Решение № 16 от 15.02.2018г., постановено по гр. дело № 705/2017г. по описа на

Районен съд – Несебър е отхвърлен като неоснователен иска на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД със седалище гр.

Бургас против Л.Л.П. *** за приемане за установено, че Л.Л.П. дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД сумата от 10 598, 47 лева, представляваща задължение по издадена фактура в периода на облагане от 02.12.2015г. до 01.12.2016г., като същите произтичат от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи от страна на абоната, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане по заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 542/2017г. по описа на НРС.

Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД със седалище гр. Бургас, с която претендира да бъде отменено постановеното решение и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат уважени предявените претенции. В жалбата се посочва, че с атакуваното решение първоинстанционният съд неправилно е приел недължимост на заявената претенция. Посочва се, че съдът е направил погрешния извод, че предвид отчуждаването на част от обектите от страна на собственика – ответник, липсват доказателства той да е „потребител“ на ВиК услуги, тъй като независимо от последващото разпоржедане с част от притежаваните вещни права, ответникът е единственият отговорен пред оператора потребител за незаконно ползваните услуги, а ева след заплащане на сумите, разполага с иск за неоснователно обогатяване срещу лицата, които реално са ползвали услугите на ищцовото дружество. В жалбата се сочи и обстоятелството, че фактът, че обектът бил водоснабден от две места е напълно ирелевантен и неправилно съдът е приел, че се изключва отговорността за неправомерното водоползване, тъй като отговорността възниква за потребителя при извършена констатация за такива нарушения. В жалбата се сочи и обстоятелството, че не се споделя и отхвърлителния довод на съда, че ищцовото дружество е следвало да провежда пълно доказване, че водопроводът към който е привързан комплекс „Свети Никола“ бил в патримониума на оператора, тъй като водата, преминаваща през него е собственост на дружеството и с действията си по осъществяване на потребление на ВиК услуги, ответника е ощетил ВиК оператора, като именно за това неоснователно ощетяване е издадена облагателна сметка, с която са изчислени имуществените вреди. В жалбата не се отправят искания за събиране на допълнително доказателства пред настоящата инстанция.

Депозираната въззивна жалба е от лице, което има правен интерес да атакува решението, постъпила е в преклузивния срок за обжалването му (видно от датата, на която въззивната жалба е изпратена чрез куриер – 12.03.2018г.) и е заплатена дължимата държавна такса.

Ответната страна по жалбата –

Л.Л.П. депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. В депозирания отговор се посочва, че е неоснователно твърдението на въззвното дружество, че тъй като операторът не е бил уведомяван за това, че собственикът е отчуждил свои обекти е ирелевантно за предмета на делото. Посочва се, че в хода на производството са останали недоказани твърдението на ответната страна, че ищцовото дружество е собственик на водопроводното отклонение, към което е привързан комплекс „Свети Никола“, както и твърдението на ищцовата страна, че водопродното отклонение е изградено от Л.П.. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

Предявен е иск от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД със седалище гр.

Бургас против Л.Л.П. *** за приемане за установено, че Л.Л.П. дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД сумата от 10 598, 47 лева, представляваща задължение по издадена фактура в периода на облагане от 02.12.2015г. до 01.12.2016г., като същите произтичат от установено незаконно присъединяване към водопроводните и канализационни системи от страна на абоната, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане по заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 542/2017г. по описа на НРС.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА депозираната въззивна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД със седалище гр.

Бургас против Решение № 16 от 15.02.2018г., постановено по гр. дело № 705/2017г. по описа на Районен съд – Несебър.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от постановеното определение да се изпрати на страните за запознаване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.