Решение № 868 от 03.08.2026, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Гражданско дело 356/2025
Вид: Решение № 868
Подписан: 03.08.2026
Състав: Нейко Симеонов Димитров

Цитирани разпоредби

чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 49 · Закон за задълженията и договорите
чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 868 гр. Варна, 03.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20253100100356 по описа за 2025 година

Предявени са искове от Д. И. Г. срещу "Е. С." АД за осъждане ответника: да прекрати преноса на електрическа енергия по неправомерно присъединените кабелни линии, съгласно Договор за присъединяване ПУПРОК-4965-ДПРОК-3065/29.12.2017 г. и Допълнително споразумение към него № А1-ПУПРОК-4965-ДПРОК3065-АДП-1181/15.01.2018 г. за обект:

"жилище в основна вилна сграда и паянтова едноетажна постройка в ПИ с идентификатор ***", основан на твърдение, че пречи на ищеца да упражнява правата си на собственост върху жилище с идентификатор ***.1.2 и върху дворното място с идентификатор ***, с административен адрес: гр. В., "П. п.

86 ЗЗД; сумата 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществените вреди: стрес и притеснения в периода от 26.10.2019 г. до 25.10.2024 г., в резултат от горните действия на ответното дружество, по чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.10.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 6000 лв., която представлява неполучена наемна цена за извършване на търговска дейност върху част с площ в размер на 1.9987 кв. м от разпределената на ищеца за ползване от ПИ ***, чрез монтиране на ел. табло, в размер на 100 лв. месечно, по чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.10.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 713 лв., представляваща обезщетение за забава върху претендираното обезщетение за неполучена наемна цена за ПИ в размер на законната лихва върху всеки месечен наем за периода 26.10.2021 г. 25.10.2024 г., по чл. 86 ЗЗД (с протоколно определение от 17.03.2026 г. – л. 430 производството в частта по този иск е прекратено); сумата 1600 лв. - обезщетение за ползване без основание на собствения на ищеца енергиен обект – кабел, с дължина 50 м, за пренос на електрическа енергия до други потребитЕ., съгласно договор за присъединяване ПУПРОК4965-ДПРОК-3065/29.12.2017 г. и допълнително споразумение към него № А1-ПУПРОК-4965-ДПРОК-3065-АДП 1181/15.01.2018 г. за обект: "жилище в основна вилна сграда и паянтова едноетажна постройка в ПИ с идентификатор ***", за периода от 26.10.2019 г. до 25.10.2024 г., по чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от 25.10.2024 г. до окончателното й изплащане.

Ответникът оспорва исковете. Сочи, че кабелната линия не е собственост на ищеца; че дяловете по разпределението не отговарят на чл. 40 ЗС; че не се твърди, че е взето решение на общо събрание на етажната собственост за осигуряване на места за паркиране в двора; че обезщетението за неполучен наем и обезщетението за ползване без основание удовлетворяват един и същ интерес.

Предявява възражение срещу иска за пропуснати ползи, основано на твърдение, че след спирането на захранването на 17.01.2019 г. до 13.04.2021 г. не е било възможно даването на имота под наем и че неизпълнението на договора за наем се дължи на поведение на ищеца: влошени отношения между съсобствениците и административни дела и за погасяване на вземанията по давност.

В открито заседание на 13.03.2026 г. ответникът твърди, че входът е бил каменна арка, през която не са преминавали автомобили, както и че е налице трифазно захранване (л. 426, гръб).

По същество страните поддържат становищата. Претендират разноски.

Ищецът представя писмени бележки.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Исковете са допустими и надлежно предявени.

В хронологичен ред:

От представения препис (л. 35) от протокол за заседание от 25.01.2010 г. по гр. д. № 1972 по описа за 2005 г. на ВРС, Х-ти състав е видно, че е одобрена спогодба по силата на която в дял на О. Г. е поставено жилище в основна вилна сграда, на стойност 42750 лв., а в дял на Р. Д. – жилище в същата вилна сграда и паянтова едноетажна сграда, на стойност 42090 лв. Жилищата са обособени по проект, одобрен от ЕСУТ. Следва да се предполага, че разделянето, вкл. на инсталациите, е възможно.

От представения оригинал (л. 282) е видно, че е сключено споразумение от 17.12.2009 г. между съдЕ.тЕ.те, че всеки от тях има право на три паркоместа в предната горна част на дворното място. СъдЕ.тЕ.те са признали, че притежават: О. Г. – 56 % ид. ч. от общите части и Р. Д. – 44 % ид. ч. от общите части на основната сграда.

Ответникът, чрез пълномощника, сочи в заседанието на 21.11.2025 г. (л.

232), че след спогодбата съдЕ.тЕ.те не са сключили отделни договори за електроснабдяване и не са уведомили дружеството, че има отделни обекти т.е. че е възникнала етажна собственост.

От представения заверен препис (л. 37 от делото на РС) се установява, че на 27.03.2017 г. е сключен договор с нотариален акт, вписан в СВп вх. peг.

№ 6952 от 27.03.2017 г., акт № 186 том XV дело № 3198/2017 г. на нотариус с peг. № 195 на НК чрез който съдЕ.телят О. Г. продава на ищеца самостоятелен обект в сграда ***.1.2, представляващ жилище, ведно със съответните идеални части от общите части и 1/2 ид. ч. от поземления имот, цЕ.ят с площ 1347 кв. м. Съдът приема, че ищецът е придобил правото на собственост.

В писмо, адресирано до вещото лице (л. 364), ответникът е посочил, че съгласно първоначално уговорените условия към 2017 г., присъединяването на обекта на Р. Д. е трябвало да се извърши чрез изграждане на: ел. табло, кабелна линия НН от предстоящ за монтаж кабелен шкаф пред ПИ **, захранен от предстояща за изграждане кабелна линия НН от ТП 1063 до ел. табло и СТИ, но впоследствие мястото и начинът на присъединяване са били променени, като е доставено и монтирано електромерно табло на мястото на съществуващото, без да се променя първоначалното му местоположение.

От скицата към заключението (л. 83 от гр. д. № 2323/24 г. ВРС) на вещото лице П. се установява, че електромерното табло е било преместено.

С решение № 347 от 4.03.2020 г. по в. гр. д. № 1657/2019 г. на ВОС (л.

43-52) е разпределено ползването на поземления имот по скица (л. 241). По данни от съдебно-деловодната система на ВОС с определение от 11.12.2021 г. по гр. д. № 2658/2020 г. на ВКС РБ не е допуснато касационно обжалване.

Съдът приема, че е установено положение, което не било съвместимо още със споразумението от 17.12.2009 г. за ползването на паркоместа (скица на л. 403). Поради това аргументът на ответника, че действието предхожда разпределението е неоснователен.

На ищеца са дадени указания, че следва да докаже, че състоянието, което иска да бъде възстановено е съвместимо с действащите правила.

Вещите лица не са открили предходни договори, а СТИ винаги е било 3 пред съседния имот (л. 363), което към настоящия момент е недопустимо.

Дори да се приеме, че това състояние е противоправно, то не се поддържа от ответника, а от потребителя и страна по споразумението.

В заключението (л. 82 от гр. д. № 2323/24 г. ВРС) по въпрос 10 вещите лица са приЕ., че до жилището на ищеца ид. ***.1.2 тогава не се е доставяло, но към м. януари 2026 г. вече се доставя захранване с трифазно напрежение (въпроси 1 и 2 – л. 362).

Исковете по чл. 109 ЗС и обусловените искове за неполучени наемни цени са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

Чрез кабелната линия са се захранвали сградите, а след сключването на процесния договор – обектите на другия етажен собственик, а не на трето лице.

Този иск също е неоснователен.

Възнаграждението е в размер 3892.93 евро по-нисък от този по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и е съответно на фактическата и правна сложност на делото. Ищецът следва да заплати на ответника 5142.69 евро разноски по списък (л. 560).

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от Д. И. Г. ЕГН ********** от гр. В., адрес за връчване: ул. "Н. ю." № *, ет. *, чрез адв. Е. Ж. срещу "Е. С." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., Район "В. В.", бул. "В. В." № ***, "В. Т. Е" за осъждане ответника: да прекрати преноса на електрическа енергия по неправомерно присъединените кабелни линии, съгласно Договор за присъединяване ПУПРОК-4965-ДПРОК-3065/29.12.2017 г. и Допълнително споразумение към него № А1-ПУПРОК-4965-ДПРОК3065-АДП-1181/15.01.2018 г. за обект:

***" № **; да премахне електромерното табло – негова собственост, основан на твърдение, че пречи на автомобилния и пешеходен достъп до частта от ПИ с идентификатор ***, ползването на която е разпределено на ищеца; да възстанови трифазното захранване към таблото пред имот № ** отпреди присъединяването, основан на твърдение, че липсата му пречи на работата на дефектнотоковите защити и на отчитането на ел. енергия, всички на основание чл. 109 ЗС и да заплати, при участието на третото лице-помагач ЗАД "А. Б." гр. С., п. к. **** р-н Л. ул. "С." № **, ЕИК *********: сумата 36000 (тридесет и шест хиляди) лв. или 18406.51 евро (осемнадесет хиляди и четиристотин и шест евро и 51 ц.), представляваща 4 обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи: неполучена наемна цена за жилище с идентификатор ***.1.2, в размер на 600 лв. месечно в периода от 26.10.2019 г. до 25.10.2024 г., на основание чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.10.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 4278 (четири хиляди и двеста и седемдесет и осем) лв. или 2187.31 евро (две хиляди и сто и осемдесет и седем евро и 31 ц.), представляваща обезщетение за забава върху претендираното обезщетение за пропуснати ползи в размер на законната лихва върху всеки месечен наем за периода 26.10.2021 г. - 25.10.2024 г., на основание чл. 86 ЗЗД; сумата 3000 (три хиляди) лв. или 1533.88 евро (хиляда и петстотин и тридесет и три евро и 88 ц.), представляваща обезщетение за неимуществените вреди: стрес и притеснения в периода от 26.10.2019 г. до 25.10.2024 г., в резултат от горните действия на ответното дружество, на основание чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.10.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 6000 (шест хиляди) лв. или 3067.75 евро (три хиляди и шестдесет и седем евро и 75 ц.), представляваща неполучена наемна цена за извършване на търговска дейност върху част с площ в размер на 1.9987 кв. м от разпределената на ищеца за ползване от ПИ ***, чрез монтиране на ел. табло, в размер на 100 лв. месечно, на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.10.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата 1600 (хиляда и шестстотин) лв. или 818.07 евро (осемстотин и осемнадесет евро и 07 ц.) - обезщетение за ползване без основание на собствения на ищеца енергиен обект – кабел, с дължина 50 м, за пренос на електрическа енергия до други потребитЕ., съгласно договор за присъединяване ПУПРОК-4965-ДПРОК-3065/29.12.2017 г. и допълнително споразумение към него