Определение № 983 от 23.12.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 983 гр. Перник, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500819 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 577, ал. 1, вр. чл. 569, т. 7 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Н. И., ЕГН: **********, в която е посочено, че се обжалват като незаконосъобразни действията на съдия по вписванията, изразяващи се в незаконосъобразното изискване за представяне на удостоверение за търпимост относно две от сградите в имота, неправомерното рестартиране на тридневния срок за бързата услуга, фактическото забавяне на издаването на удостоверението за тежести извън нормативния срок. В жалбата се поддържа, че жалбоподателката била подала на 08.12.2025 г. заявление за издаване на удостоверение за тежести по бързата процедура, към което били приложени нотариален акт, скица и квитанция за платена държавна такса. Съдията по вписванията на 09.12.2025 г. бил изискал да представи удостоверение за търпимост на строежи, което не било нормативно изискуемо. Била уведомена, че нов тридневен срок щял да започне да тече от представянето на тези документи. Счита, че съдията по вписванията следва да издава удостоверения въз основа на книгите и индексите по вписванията, като не следва да проверява законността или търпимостта на строежите и няма право да изисква документи извън нормативно установените. Моли окръжния съд да отмени действията на съдията по вписванията като незаконосъобразни, да се разпореди да се издадат удостоверения за тежести в рамките на първоначалния срок, като укаже на съдията по вписванията да не изисква документи извън нормативната уредба.

Пернишкият окръжен съд, след като разгледа частната жалба и прецени представените доказателства, намира следното:

Със заявление с вх. № 5887-5890/08.12.2025 г. по описа на Служба по вписванията – гр. Перник жалбоподателката е поискала издаване на удостоверение за вписвания, 1 отбелязвания или заличавания за недвижим имот представляващ урегулиран поземлен имот с площ от 290 кв.м. и идентификатор № ***. В молбата е конкретизиран периодът, за който се иска издаване на удостоверението, /от 2015 г. до 2025 г./посочен е собственикът на имота, а към приложенията е представена квитанция за внесена държавна такса за издаване на удостоверенията. Приложени са нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 26, том трети, дело № 671/1991 г. от 21.03.1991 г. на предходния праводател К.Б.Ш., както и удостоверение за наследници на настоящите собственици на имота сред които и жалбоподателката В. Н. И.. Впоследствие на 10.12.2025 г. в изпълнение на дадените указания на съдията по вписванията с разпореждане от 08.12.2025 г. са били приложени три броя удостоверения за търпимост на строежи по отношение на построените в имота сгради преди 2000 г., както и два броя нотариални актове за покупко-продажба на недвижим имот, както и скица на поземления имот. Поисканите от жалбоподателя четири броя удостоверения за тежести са били издадени на 15.12.2025 г. въз основа на разпореждане от 10.12.2025 г. на съдията по вписванията в деня на отстраняване на констатираните нередовности.

Съдията по вписванията не е отказал издаването на поисканите удостоверения по чл. 45, б. „б“ и „в“ от ПВ за вписвания, отбелязвания или заличавания за недвижим имот, а е разпоредил да се издадат такива на 10.12.2025 г. непосредствено след изпълнение на дадените от него указания да бъдат представени удостоверения за търпимост на строежи.

За да се произнесе по допустимостта и основателността на частната жалба, настоящият състав взе предвид следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 569, т. 7 от ГПК издаването на удостоверение за наличието или липса на тежести, независимо от своята специфика като дейност, е включено в главата за нотариални удостоверявания и с оглед на това, по отношение на него, като дейност извършвана от съдията по вписванията, са приложими относимите разпоредби, касаещи нотариалните удостоверявания. Нотариалните производства са вид охранителни производства и като такива се подчиняват на общите правила посочени в глава четиридесет и девета от ГПК. Съгласно чл. 540 от ГПК, освен общите правила за охранителните производства се прилагат съответно и правилата на исковото производство, като е изключено приложението на чл. 207 – чл. 266 и чл. 303 – чл. 308 от ГПК. От друга страна настоящият състав счита, че доколкото първоначалното заявление на молителя е удовлетворено в цялост на 15.12.2025 г., когато са били издадени четири броя удостоверения по чл. 45, б. „б“ и „в“ от ПВ и именно това се явява основното искане в частната жалба да бъде издадено удостоверение за тежести в първоначално определения срок, то тя следва да се приеме за недопустима. Същата е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275 от ГПК, но не съставлява жалба срещу отказа на съдия по вписванията да издаде удостоверение съгласно заявеното искане, тъй като се обжалват като незаконосъобразни действията на съдия по вписванията, изразяващи се в незаконосъобразното изискване за представяне на удостоверение за търпимост относно две от сградите в имота, неправомерното рестартиране на тридневния срок за бързата услуга, фактическото забавяне на издаването на 2 удостоверението за тежести извън нормативния срок . В чл. 577, ал. 1 от ГПК е посочено, че отказът да се извърши нотариално удостоверяване (в това число издаване на удостоверение по чл. 569, т. 7 от ГПК) подлежи на обжалване с частна жалба пред окръжен съд. В предметния обхват на тази разпоредба не се включват останалите актове или действия на съдията по вписванията, които са атакувани с настоящата жалба. Към настоящия момент поисканите удостоверения по чл. 45, б. „б“ и „в“ от ПВ за вписвания, отбелязвания или заличавания за недвижим имот от жалбоподателя са издадени, макар и не в първоначално определения срок, поради което не е налице правен интерес от обжалването, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на подадената жалба. С оглед на изложеното същата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима и производството по делото прекратено.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че производството по издаване на удостоверение за наличие или липса на тежести е уредено в глава седма "Публичност на книгите по впиване" от ПВ. Съгласно чл. 42 от ПВ всеки може да поиска справки по вписванията, отбелязванията и заличаванията, извлечения от съдържанието на всички книги и регистри, незаверен препис от всички вписани и отбелязани актове или актове за заличаване, както и удостоверение за наличието или за отсъствието на вписване, а съгласно чл. 45 б. "a" – "в" от ПВ удостоверенията се отнасят за определени лица, определени недвижими имоти и определено време. В удостоверението по чл. 47, ал. 1 от ПВ се означават вписвания, отбелязванията и заличаванията за тежести и права или пък се удостоверява, че такива няма. Удостоверението се издава от съдия по вписванията и се отнася до един конкретно индивидуализиран имот ( чл. 47, ал. 2 от ПВ – относно необходимите данни за индивидуализация на имота). Съгласно чл. 49 от ПВ когато се констатира несъответствие между данните по книгите за вписване и издадените удостоверения и препис, взема се под внимание това, което е вписано в книгите, но Агенцията по вписванията отговаря за вредите, които произтичат от допуснатите неточности в тия удостоверения и преписи. В настоящия случай в подаденото заявление е отправено искане за издаване на удостоверение както за поземлен имот, така и за построените в него сгради. Предвид обстоятелството, че за съдебния район на РС –Перник няма въведен имотен регистър, проверката по отношение на един имот се извършва по съществуващата персонална система за вписванията. Съгласно чл. 65, ал. 3 от ЗКИР, до въвеждането на имотен регистър, имотни партиди с конкретно съдържание (чл. 59 – чл. 64 от ЗКИР) се водят независимо дали за имота има издаден идентификатор. В чл. 60, т. 2 от ЗКИР е посочено, че един имот, съобразно вида си, може да бъде или поземлен имот, или сграда, или самостоятелен обект в сграда, т. е. невъзможно е земя и сгради да имат обща партида, независимо от това дали тя е наречена файлова, електронна или помощна. Съгласно задължителните разяснения дадени в Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по т. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от ГПК е неприложима в хипотезата на нередовност на молбата за вписване, респ. издаване на удостоверение за вещни тежести.

Предвид горното поради липсата на постановен отказ на съдията по вписванията по см. на чл. 577 ГПК да извърши нотариално удостоверяване и да издаде по реда на чл. 569, т. 7 ГПК удостоверение за наличие или липса на тежести и поради наличието на издадени такива удостоверения към настоящия момент не е налице правен интерес за жалбоподателя, нито постановен акт на съдия по вписванията подлежащ на обжалване поради което жалбата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане като такава и производството по делото прекратено.

3

Така мотивиран, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на В. Н. И., ЕГН: **********, в която е посочено, че се обжалват като незаконосъобразни действията на съдия по вписванията, изразяващи се в незаконосъобразното изискване за представяне на удостоверение за търпимост относно две от сградите в имота, неправомерното рестартиране на тридневния срок за бързата услуга, фактическото забавяне на издаването на удостоверението за тежести извън нормативния срок като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 819/2025 г.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 983 гр. Перник, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500819 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 577, ал. 1, вр. чл. 569, т. 7 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Н. И., ЕГН: **********, в която е посочено, че се обжалват като незаконосъобразни действията на съдия по вписванията, изразяващи се в незаконосъобразното изискване за представяне на удостоверение за търпимост относно две от сградите в имота, неправомерното рестартиране на тридневния срок за бързата услуга, фактическото забавяне на издаването на удостоверението за тежести извън нормативния срок. В жалбата се поддържа, че жалбоподателката била подала на 08.12.2025 г. заявление за издаване на удостоверение за тежести по бързата процедура, към което били приложени нотариален акт, скица и квитанция за платена държавна такса. Съдията по вписванията на 09.12.2025 г. бил изискал да представи удостоверение за търпимост на строежи, което не било нормативно изискуемо. Била уведомена, че нов тридневен срок щял да започне да тече от представянето на тези документи. Счита, че съдията по вписванията следва да издава удостоверения въз основа на книгите и индексите по вписванията, като не следва да проверява законността или търпимостта на строежите и няма право да изисква документи извън нормативно установените. Моли окръжния съд да отмени действията на съдията по вписванията като незаконосъобразни, да се разпореди да се издадат удостоверения за тежести в рамките на първоначалния срок, като укаже на съдията по вписванията да не изисква документи извън нормативната уредба.

Пернишкият окръжен съд, след като разгледа частната жалба и прецени представените доказателства, намира следното: