Определение № 9399 от 09.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9399 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110100855 по описа за 2026 година

Към исковата молба и към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба са направени доказателствени искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което съдът намира за основателно.

Ищецът преави доказателствено искане за допускане на съдебнаавтотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба. Съдът намира, че следва да допусне изслушване на поисканата експертиза.

Съдът счита, че искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение е основателно и следва да бъде уважено.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът намира предявеният иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 12.05.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебна-автотехническа и оценителна експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 евро., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ДОПУСКА един свидетел на ищеца при режим на призоваване с имена, адрес и телефон, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 25 евро вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявен от ЗАД Армеец АД срещу Столична община иск с правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 596,36 евро (1166,37 лв.), представляваща регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от 14.01.2026 г. до окончателното изплащане, кумулативно съединен с иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 232,41 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 13.01.2023 г. до 13.01.12026 г.

В исковата молба се твърди, че на 28.12.2020 г. около 14:00 часа собственикът л.а. марка и модел „БМВ 320“, с рег. № ** **** **, паркиран на (АДРЕС), пред Трета градска кардиологична болница намира автомобила си затиснат и увреден от паднал клон от дърво, растящо на тротоара, в резултат на което са настъпили увреждания по автомобила, застрахован при ищеца по имуществена застраховка Каско. По заявление на представител на застрахованото лице при ищеца била заведена щета, извършен оглед и опис на 2 причинените щети. Сочи, че на собственика на автомобила е изплатено застрахователно обезщетение. Аргументира, че Общината в качеството си на възложител и собственик на общинските пътища, носи отговорност за причинените от неизправния път вреди. Твърди, че до ответника е изпратена регресна покана, получена на 23.03.2021 г., но плащане до момента не било постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Прави се възражение за изтекла погасителна давност.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище в отговорана исковата молба следните обстоятелства по делото, че има валидно сключена застраховка Каско между ищеца и собственика на .а. марка и модел „БМВ 320“ с рег. № ** **** ** към 28.12.2020 г., както и че ищецът е заплатил на собственика на автомобила застрахователно обезщетение.

В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.

410, ал. 1, т.2 КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие бездействие на служителите на ответната община, е настъпило застрахователното събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си.

3

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.

София, ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4