Определение № 7480 от 18.06.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7480 гр. София, 18.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Ботева като разгледа докладваното от Албена Ботева Гражданско дело № 20231100106332 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 51793/31.05.2023 г., уточнена с молба от 12.06.2023 г., предявена от А. Н. Л.а – А., действаща чрез адв. Е.А. Й., против В. Н. Л., Г. Н. Л. и С. Е. Й..

Ищцата моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че е собственик на 2/12 идеални части от: поземлен имот с ид.

***, поземлен имот с ид. ***, и поземлен имот с ид.

***, както и че В. Н. Л. е собственик на 4/12 ид.ч. от тези имоти, а Г. Н. Л. и С. Е. Й. са собственици на по 3/12 ид.ч. от същите имоти.

В изпълнение на указанията, дадени й с разпореждане от 05.06.2023 г., на 12.06.2023 г. ищцата е депозирала молба, с която е заявила, че на основание чл. 232 ГПК оттегля исковете срещу Г. Н. Л. и С. Е. Й.. С оглед на това, производството по делото по отношение на тези ответници следва да се прекрати.

Искът за признаване за установено, че В. Н. Л. е собственик на 4/12 ид.ч. от описаните недвижими имоти е недопустим. Причина за това е разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ГПК, съгласно която, освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. В случая, такава процесуална субституция не е предвидена, поради което и ищецът не е легитимиран да предявява иск за установяване правата на ответника. Друг е въпросът, че наличието или отсъствието на тези права ще бъде установено по косвен път – по иска на ищцата за установяване на собствените й права. Процесуалната легитимация на страните по делото следва от твърденията, изложени в исковата молба поради което когато съдът проверява дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, той трябва да изхожда от правото, което се претендира или отрича с исковата молба. В случая не е налице 1 активна процесуална легитимация на ищеца по исковете за признаване за установено, че В. Н. Л. е собственик на 4/12 ид.ч. от описаните недвижими имоти, поради което и тези искове са недопустими и производството следва да се прекрати, в тази част.

Относно исковете против В. Н. Л. за признаване за установено, че А. Н. Л.а – А., е собственик на 2/12 идеални части от описаните имоти:

Цената на иска за собственост се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК – от данъчната оценка.

Когато ищецът твърди, че е собственик на няколко вещи, движими или недвижими, е налице хипотеза на предявяване на няколко иска, всеки с предмет различно спорно право на собственост върху самостоятелен обект. При такова обективно съединяване на искове придобивният способ е ирелевантен за броя на обективно съединените искови претенции. Вещите може да са придобити на едно и също или на различни основания, но то не рефлектира върху броя на предявените искове. При обективно кумулативно съединяване на искове родовата подсъдност на всеки иск се преценява поотделно, като се съблюдава правилото на чл. 104, т. 3 ГПК, съгласно което подсъдни на окръжен съд като първа инстанция са вещни искове с цена над 50 000 лв., а по аргумент от него тези с цена до 50 000 лв. са подсъдни на районен съд като първа инстанция (Определение № 36/26.01.2016 г. по ч.гр.д. № 6028/2015 г. на ВКС, ІІІ ГО).

При искове, касаещи само идеални части от процесния имот, цената на иска се определя съобразно данъчната оценка само на тези идеални части от имота, които са предмет на спора (решение № 327/29.10.2012 г. по гр.д. № 342/2012 г. на ВКС, ІІІ г.о., определение № 183/16. 05. 2012 г. по гр.д. № 282/12 г. на ВКС, ІІ г.о., определение № 404/7.12.2011 г. по гр.д. № 857/11 г. на ВКС, І г.о., определение № 231/20.06.2012 г. по гр.д. № 422/12 г. на ВКС, І г.о. , о пределение № 83/29.01.2009 г. на САС по ч. гр. д.

№ 137/2009 г., ГК, 1-ви състав, влязло в сила /определението не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 340/22.06.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 180/2009 г.).

В настоящия случай, видно от удостоверенията за данъчна оценка от 19.05.2023 г. на СО, Дирекция „Общински приходи“, Отдел „ОП-Младост“, данъчната оценка на поземлен имот с ид. *** е 22 363.50 лв., на поземлен имот с ид.

*** е 15 624.60 лв., а на поземлен имот с ид. *** е 13 981.40 лв.

Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни искове за собственост и други вещни права върху имота с цена на иска над 50 000 лева. В случая цената на всеки от исковете за собственост е под 50 000 лева, т.е. под посочената в чл. 104, т. 3 ГПК цена, поради което родово компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд.

2

При така направените констатации, делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на Софийския районен съд, в частта относно исковете против В. Н. Л. за признаване за установено, ч е А. Н. Л.а – А., е собственик на 2/12 идеални части.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 232 ГПК, производството по гр.дело № 6332/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 20 състав, в частта относно исковете, предявени против Г. Н. Л. и С. Е. Й..

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 130 ГПК, производството по гр.дело № 6332/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 20 състав, в частта относно исковете за признаване за установено, че В. Н. Л. е собственик на 4/12 ид.ч. от поземлен имот с ид. ***, поземлен имот с ид. ***, и поземлен имот с ид. ***.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 1, вр. чл. 104, т. 3 ГПК, производството по гр.дело № 6332/2023 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, 20 състав, в частта относно исковете против В. Н. Л. за признаване за установено, че А. Н. Л.а – А., е собственик на 2/12 идеални части от поземлен имот с ид.

***, поземлен имот с ид. ***, и поземлен имот с ид.

***, и ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийски районен съд, в тази част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3