Определение № 1596 от 19.04.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1596

***, 19.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20244430100983 по описа за 2024 година за да се произнесе взема предвид:

В ПлРС е постъпила искова молба от Л. В. Х. против ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН АД, с първоначално искане - съдът да постанови решение, с което да установи по отношение на ответника, че изключителни собственици на конкретен топлофициран имот в *** са други лица, на едно от които е продала наследствените си права през 2010г. от нейния *** В.Л.

След оставяне без движение на исковата молба и посочване нередовностите на предявената искова претенция, ищцата е предявила два иска – за приемане за установено по отношение на ответника Топлофикация – Плевен АД, че ищцата не е негов абонат от 29.06.2010г., т.к. от тази дата е продала с договор за продажба на наследство, своите права върху недвижим имот в ***, ***; и за признаване по отношение на ответника, че задълженията в общ размер от 1211лв. /в които са включени и разноски по изп. дело 207/2018г. на *** срещу нея/, са погасени. По делото е приложено и Решение № 1065/26.06.2017г. по гр.д. 1824/2017г. на ПлРС, издадените по него и в заповедното производство изпълнителни листи, от които е видно, че е признато за установено, че ищцата дължи на ответника главница в размер на 390.26лв. – стойност на ТЕ за периода 01.10.2013г. – 30.09.2016г., 59.32лв. – лихва за забава върху главницата за периода 03.12.2013г. – 08.11.2016г., осъдена е да заплати разноски в размер на 29.67лв. в исковото производство и 105.00лв. – в заповедното такова.

От всички фактически твърдения в първоначалната и в поправената 1 искова молба е явно, че установителния иск за признаване установено, че ищцата не е абонат на ответника, касае присъдените суми по гр.д. 1824/2017г. на ПлРС, но това обстоятелство е обхванато от силата на пресъдено нещо на решението по посоченото дело, което след служебна справка се установява, че е влязло в сила на 21.07.2017г. Същевременно този иск не е с правна квалификация чл. 124 ал. 1 – установяване съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, а е с правна квалификация чл. 124 ал. 4, изр. 2 от ГПК – иск за установяване на факти с правно значение, който обаче съгласно същата разпоредба е допустим само в случаите, предвидени в закон. В конкретния случай, фактът, посочен от ищцата – че не е абонат на ответника със задна дата, не е от категорията на изрично предвидените от закона /както например: иск за произход, за установяване на трудова злополука, иск за установяване на трудов стаж/.

Поради изложеното дотук, първият предявен установителен иск се явява недопустим и производството по него следва да бъде прекратено на осн. чл.

130 от ГПК.

По отношение на втория установителен иск – за недължимост на суми поради погасяване – в дадения от съда двуседмичен срок, който е изтекъл на 17.04.2024г., а и понастоящем, по делото не е изпълнено указанието на съда – ищецът да посочи факти и обстоятелства, на които основава искането за признаване за установена недължимост на вземанията по двата изпълнителни листа по изп. дело 207/2018г. на ***, като посочи изрично и в петитума си - на какво основание счита конкретните суми за главница, лихви и разноски в съдебните производства за погасени. При това положение, и на осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК – поради неизпълнение на указанията, дадени от съда за изправяне на нередовности във втория предявен иск по гр.д. 983/2024г. на ПлРС, производството по него следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн. чл. 130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по предявения по гр.д. 983/2024г. на ПлРС, от Л. В. Х., ЕГН **********, против ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН АД, ***, иск за признаване на установено спрямо ответника, че ищцата не е негов абонат от 29.06.2010г., т.к. от тази 2 дата е продала с договор за продажба на наследство, своите права върху недвижим имот в ***, ***, поради НЕДОПУСТИМОСТ НА ИСКА.

На осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по предявения по гр.д. 983/2024г. на ПлРС, от Л. В. Х., ЕГН **********, против ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЛЕВЕН АД, ***, иск за признаване по отношение на ответника, че задълженията в общ размер от 1211лв., са погасени, поради неотстраняване в срок на указани от съда нередовности в исковата молба.

ВРЪЩА ИСКОВАТА МОЛБА на ищеца Л. В. Х..

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Плевен в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3