Присъда № 114 от 19.08.2026, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 114 / 19.08.2026г. по НОХД № 2055/2026г. по описа на РС-Бургас

Бургаска районна прокуратура е внесла в РС - гр.Бургас обвинителен акт по Досъдебно производство № 431 ЗМ 561/2025г. по описа на Първо РУ град Бургас, прокурорска преписка № 17070/2025г. по описа на Районна прокуратура град Бургас, по който е образувано производство срещу подсъдимия М. Л. С., ЕГН: **********, роден на ***г. в гр.Б., за извършено от него престъпление от общ характер по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 18.09.2025г. в гр.

Бургас, без надлежно разрешително съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНП) - „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1 на ЗКВНП“, държал в себе си високорисково наркотично вещество по смисъла на Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, приет с Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, влязла в сила от 10.11.2011г. - 1,245 грама метаамфетамин, със съдържание на активно вещество метаамфетамин 31,30%, на стойност 44,56 евро - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът заявява, че поддържа повдигнатото обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, което счита за доказано по безспорен и несъмнен начин.

Моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1100 евро.

Защитникът на подсъдимия моли съда да приеме, че подзащитният му не е извършил вмененото му във вина деяние или да преквалифицира същото като маловажен случай по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Излага подробни аргументи в тази връзка.

Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като излага твърдения, че употребява наркотици, но не разпространява такива.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият М. Л. С., ЕГН: **********, е роден на ***г. в гр.Б., български гражданин, с настоящ адрес: в гр.Бургас, ***********. Същият е осъждан за извършено престъпление по чл.354а, ал.1, изр. първо, пр. 4 от НК, като с одобрено от Окръжен съд гр.Бургас споразумение №62/09.07.2024 год. по НОХД №1279/2023г., му било наложено наказание една година „Лишаване от свобода“, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК било отложено за срок от три години.

М. Л. С. употребявал наркотични вещества, поради което и на неустановена по делото дата и от неустановено лице той си закупил „метаамфетамин“, опакован в полиетиленов плик тип „клипс“, с размери 4см. на 5.3см.

1

На 18.09.2025г. подсъдимият С. държал в себе си така описаното по – горе наркотично вещество. В хода на провеждана специализирана полицейска операция за противодействие на престъпленията, свързани с държане и разпространение на наркотици полицейски служители посетили обитавания от подсъдимия адрес гр.Бургас, ********, където се намирал и самият С.. Подсъдимият бил задържан за срок до 24 часа, като му бил извършен личен обиск по реда на ЗМВР от свидетелите Д. Т. М. и А. Г. К. - служители на Първо РУ гр.Бургас. В хода на обиска, в левия джоб на дънковите панталони на С. бил намерен описаният по – горе полиетиленов плик, съдържащ бяло кристално вещество.

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза в Базова научно - техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР град Бургас /обективирана в Протокол №1533/29.12.2025г. за извършена физикохимична експертиза/, е установено, че намиращото се в плика бяло, кристално вещество, представлява метамфетамин, с тегло от 1,245 грама и концентрация на активно действащото наркотично вещество метаамфетамин 31,30 %.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, а именно: от показанията на разпитаните свидетели – Д. Т. М. /л.26 от делото и прочетените такива на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК на л.22 от ДП/ и А. Г. К. /л.27 от делото и прочетените такива на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК на л.23 от ДП/, от Протокол №1533/29.12.2025г. за извършена физико - химична експертиза /л.28-29 от ДП/, разписка /л.34 от ДП/, приемо – предавателен протокол /л.51 от ДП/, протокол за обиск на лице /л.18 на ДП/, писмо от НАП гр.Бургас /л.75 от ДП/, актуална справка за съдимост на подсъдимия, както и от другите множество приложени по делото писмени доказателства.

На първо място, при възприемане на горната фактическа обстановка БРС взе предвид показанията на свидетелите Д. Т. М. и А. Г. К., като намери същите за последователни, логични и водещи до установяване на едни и същи факти. Същите са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло, тъй като кореспондират останалия доказателствен материал по делото. Свидетелите излагат една и съща обстановка, като с оглед обстоятелството, че същите са полицейски служители, следва да се приеме, че се явяват и незаинтересовани от изхода по делото. От показанията на тези свидетели безпротиворечиво се установява, че на процесната дата действително е била извършена полицейска проверка на подсъдимия С.. В хода на същата е установено, че той е държал у себе си забранени от закона вещества, които са приобщени по ДП с протокол за обиск на лице /л.18 на ДП/.

Съдът кредитира изцяло и следните писмени доказателства: протокол за обиск на лице /л.18 на ДП/, разписка /л.34 от ДП/ и приемо – предавателен протокол /л.51 от ДП/, посредством които се доказва по безспорен начин установяването на процесното наркотично вещество именно у подсъдимия и редът по който то е приобщено по ДП. В тази връзка следва да се подчертае, че се явяват несъстоятелни наведените от защитата доводи за наличие на пороци при приобщаване на ВД, дококото на лист 34 от ДП е налице разписка, видно от която на 17.12.2025г. вещественото доказателство е било предадено на М. Д. – разследващ полицай. Налице е и приемопредавателен протокол от 15.01.2026г., находящ се на лист 51 от ДП във връзка с предаване на това веществото за изследване от вещото лице по делото. В този смисъл е налице 2 обезпечаване на веригата на доказателствата във връзка с изземването на наркотичното вещество и неговото съхранение и изследване.

За установяване на характеристиките на процесния наркотик е изготвен по ДП и Протокол №1533/29.12.2025г. за извършена физико - химична експертиза /л.28-29 от ДП/, на който БРС също дава вяра, като намира експертното становище за компетентно извършено и отговарящо достатъчно пълно и ясно на поставените му въпроси. От заключението на вещото лице се установява, че намиращият се у подсъдимия полиетиленов плик тип „клипс“, съдържа 1,245 грама бяло кристалообразно вещество, предсталващо смес между хранителна добавка и метамфетамин със съдържание на метамфетамин 31,30 %.

Видно от приобщеното по делото писмо от НАП гр.Бургас /л.75 от ДП/ подсъдимият е имал сключен трудов договор на 20.02.2026г., който е прекратен на 16.03.2026г.

Всички тези посочени по – горе доказателства, на които съдът даде вяра навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на подсъдимия към повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на вмененото във вина на подсъдимия деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр. „второ“, т.1, пр.

„първо“ от НК.

В случая подсъдимият С. е нямал надлежно разрешително за държане на процесното наркотично вещество, каквото се изисква по реда на чл.73, ал.1 вр. чл.30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Наркотично вещество е високо рисково по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП и е включено в списък № 1 към ЗКНВП с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата му, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Той е осъществил от обективна страна състава на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, пр.

„второ“, т.1, пр. „първо“ от НК, като на 18.09.2025г. в гр. Бургас, без надлежно разрешително съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКВНП) - „Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.2, т.1 на ЗКВНП“, държал в себе си високорисково наркотично вещество по смисъла на Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, приет с Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като 3 наркотични, влязла в сила от 10.11.2011г. - 1,245 грама метаамфетамин, със съдържание на активно вещество метаамфетамин 31,30%, на стойност 44,56 евро, като случаят е маловажен.

От обективна страна е налице и изпълнителното деяние, като безспорно доказано е и неговото авторство. С действията си, подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние „държане“. Същият е осъществявал фактическа власт върху метамфетамина, като е безпротиворечиво възприето в съдебната практика, че не е необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет ( Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.). В случая веществото се е намирало в дрехите, които е носел самият С., което безспорно сочи на осъществяване на фактическа власт.

От субективна страна, подсъдимият е осъществил престъплението виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК – несъмнено е съзнавал рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото придобиване и държане, но е целял именно настъпването на престъпния резултат.

Въпросът дали извършеното от подсъдимия деяние е маловажен случай следва да бъде разрешен при съвкупна преценка на всички елементи на състава на даденото престъпление, като от значение са характерът на обекта на посегателство, степента, в която той може да бъде засегнат, характерът на конкретното деяние, с оглед конкретната възможност, която то създава за засягане на обекта, степента на застрашаване на обекта, някои особени характеристики на дееца, които се отразяват на обществената опасност на неговата личност, общественоопасните последици от деянието и т.н.

Безспорно в конкретния казус не може да се обсъжда наличие на вредни последици, разбирани като общественоопА. резултат, тъй като престъплението е на формално извършване. При това следва да се обсъдят останалите обстоятелства, които имат значение за определянето на случая като маловажен. Определящо, макар и не единствено обстоятелство за престъпленията, свързани с наркотични вещества, е самият предмет на престъплението. В тази връзка следва да се подчертае, че в конкретния случай се наблюдава сравнително ниска стойност на предмета на престъплението, както и минимално количество на забраненото вещество.