Определение № 36 от 08.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. Варна, 08.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20253100900559 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от В. Н. Г., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Варна, чрез адв. Д. Ф., срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище гр. София, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца като недължимо платени суми по договор за кредит за покупка на недвижим имот №HL 38533/ 23.05.2008г.

В отговора на ИМ е обективирано и възражение за съдебно прихващане от ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с твърдяно от него вземане за обезщетение в размера на 15 273.76 шв.фр. и 124 634,80 лева, представляващо договорната лихва за периода от датата на усвояване на кредита до датата на исковата молба върху предоставената на ищеца сума по Договора за кредит. Счита, че ако бъде уважена осъдителната претенция на ищеца, ще се достигне до неговото неоснователно обогатяване, тъй като в същата е включена и възнаградителна лихва за предоставения паричен ресурс.

По този начин ищецът ще е реализирал облаги за себе си чрез инвестирането на предоставения кредит в покупка на недвижим имот, а банката ще се е лишила от паричен ресурс и ще е пропуснала възможността да получи сигурен доход от паричните средства.

С оглед на констатираните нередовности във връзка със заявенто възражение за прихващане с определение от 16.12.2025г. на основание чл.101 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, на ответника е указано да уточни направеното в отговора на ИМ възражение за прихващане, като посочи по какъв начин е изчислено претендираното обезщетение за ползване на паричната сума по процесния кредит, да посочи дали се претендира обезщетение за вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, като в такъв случай да уточни неизпълнението, от което твърди, че са произлезли тези вреди.

С постъпилата на 30.12.2025г. уточнителна молба посочените нередовности не са отстранени, доколкото не е уточнено по какъв начин е изчислено претендираното обезщетение, а именно в какъв размер е 1 възнаградителната лихва, която е начислена. Също така е посочено, че претенцията е за пропуснати ползи, без уточнение на неизпълнението, от което твърди, че са произлезли вреди. С оглед на изложеното, въпреки че е своевременно заявено, възражението за прихващане не е конкретизирано в достатъчна степен и не следва да бъде прието за разглеждане.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство заявеното с отговора на ИМ от ответника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище гр. София, възражение за прихващане с вземане за обезщетение за вреди в размер на 15 273.76 шв.фр. и 124 634,80 лева, представляващо договорна лихва върху предоставената на ищеца сума по процесния договор за кредит за периода от датата на усвояване на кредита до датата на исковата молба.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2