Определение № 266 от 06.04.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Варна, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20223001000601 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Адв. П. К. от АК- гр. София, на която е присъдено с постановеното по делото решение № 5/05.01.2023г. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство за въззивна инстанция на С. С. С. и С. Х. С., на основание чл. 38, ал. 2, във вр. чл. 38, ал. 1 от ЗАдв, в размер на сумата 10 575лв., е сезирала съда с молба вх. № 1543/27.02.2023г. за изменение на решението в частта му за разноските.

В молбата се твърди, че минималният размер на адвокатското възнаграждение по делото, подлежащ на определяне по правилата на Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения , в редакцията й след измененията, влезли в сила от 08.11.2022г., възлиза на сумата 5 580 лв. с ДДС, за всеки от въззивниците, или общо за двамата- 11 160лв., при което, присъдената в полза на адвоката сума от 10 575 лв. е под минималния размер. Искането е в полза на адвоката да се присъди допълнително сумата 585 лв.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

Насрещната страна а ЗД „БУЛ ИНС” АД – гр. София, на което е връчен препис съгласно чл. 248, ал. 2 ГПК, не представя отговор.

За да се произнесе по молбата съдебния състав съобрази следното:

Настоящото въззивно производство е образувано на 18.10.2022г. по въззивна жалба вх. № 2559/01.08.2022г. на С. С. С. и С. Х. С., двамата от с.

Беломорски, общ. Търговище, представлявани от адв. П. К. от АК – гр.

София, и въззивна жалба вх. № 2474/22.07.2022г. на ЗД „БУЛ ИНС” АД – гр.

София, ЕИК 831830482, представлявано от адв. Т. Д. от САК, срещу решение 1

№ 36/06.07.2022г., постановено по т. д. № 52/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд.

С въззивна жалба вх. № 2559/01.08.2022г. се атакува решението на ТОС в частта, с която са отхвърлени предявени от С. С. С. и С. Х. С. осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ, за осъждане на ответника „Бул Инс“ АД да заплати на всеки от тях сумата 30 000 лв., представляваща горница над 150 000 лв. до 180 000 лв. Въззивна жалба № 2474/22.07.2022г., подадена от ответника в първоинстанционното производство - „Бул Инс“ АД, е насочена срещу решението в частта, с която въззивникът е осъден да заплати на ищците С. С. С. и С. Х. С. сумата от по 50 000лв., представляваща горницата над 100 000 лв. до 150 000 лв.

С въззивно решение № 5/05.01.2022г. първоинстанционното решение № 36/06.07.2022г. по т. д. № 52/2021г. по описа на ТОС, е потвърдено в обжалваните части.

Сключените между въззивниците- ищци С. С. С. и С. Х. С. и адв. П. К. договори за правна защита и съдействие имат за предмет възложена безплатна защита към момента на образуване на въззивното производство, включваща депозиране на въззивна жалба и процесуално представителство по делото, образувано по изготвената и подадена от адвоката въззивна жалба и по жалбата на насрещната страна. Съгласно трайно установената съдебна практика меродавен е нормативният акт, уреждащ минималния размер на адвокатското възнаграждение, действал към момента на образуване на производството пред съответната инстанция. Тъй като въззивното производство е образувано преди 08.11.2022г., за определяне минималните размери на адвокатските възнаграждения на пълномощниците на всяка от страните по делото е редакцията на Наредба № 1/09.07.2004г. за МРАВ, преди измененията, в сила от 08.11.2022г.

Въпреки това, съдът е приложил по-благоприятната за адвоката, осъществил безплатна правна помощ, редакция на Наредба № 1/09.07.2004г. за МРАВ, в сила от 08.11.2022г.

При общ материален интерес по двете въззивни жалби в размер на 80 000лв. за всеки от субективно съединени осъдителни искове, предявени от двама ищци, минималният размер на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител за всеки от ищците, определено по правилото на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, в редакцията след измененията / ДВ бр. 88 от 2022г./, е в размер на 7050 лв. ,без ДДС, и съответно 8 460 лв., с ДДС. От тази сума, на пълномощникът, представлявал двамата ищци, се дължат 62.5 % съобразно съотношението на материалните интереси по неоснователните жалби на двете насрещни страни /тъй като неоснователната жалба, подадена от адв. П. К. от САК като представител и на двамата ищци, формира 37.5% от материалния интерес по оценяеми осъдителни искове, в частите, предмет на въззивен контрол, предявени при условията на субективно съединяване/, или сумата 5 287.50 лв., с ДДС, за всеки от ищците. Присъдената на адвоката сума о т 10 575 лв. съставлява точния сбор от дължимите минимални адвокатски 2 възнаграждения за двете безплатно представлявани лица в производството по в. т. д. № 601/2022г. по описа на ВнАпС, определени съгласно Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения, в редакцията, приложима след след измененията, обн. ДВ бр. 88 от 2022г., в сила от 08.11.2022г.

Начинът, по който адвокатът изчислява сумата, сочена в молбата като минимално дължимо от насрещната страна адвокатско възнаграждение по правилата на НМРАВ, би бил приложим в случай, че въззивното производството беше образувано и решението беше постановено само по жалбата на застрахователя.

Въз основа на посоченото, съдебният състав намира, че молбата по чл.

248 ГПК е неоснователна, тъй като не е налице основание за изменение на въззивното решение в частта за разноските чрез присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение в полза на адв. П. К. от САК.

Мотивиран от горното, на основание чл.248 от ГПК, ВнАпС, ТО, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1543/27.02.2023г., подадена о т адв. П. К. от САК, за изменение в частта за разноските на решение № 5/05.01.2023г., постановено по в. т. д. № 601/2022г. по описа на ВнАпС, ТО, , чрез допълнително присъждане в полза на адвоката на сумата 585 лв. адвокатско възнаграждение за процесуално представителство за въззивна инстанция на С. С. С. и С. Х. С., на основание чл. 38, ал. 2, във вр. чл. 38, ал. 1 от ЗАдв, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВНИЯ

КАСАЦИОНЕН СЪД, с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3