Определение № 384 от 02.09.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384 гр. Бургас, 02.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500288 по описа за 2026 година Производството е образувано по повод постъпилата частна жалба от М.

С. М., от гр. В. Т., ул. „В. П.“ № **, вх. *, взискател по изп. дело № 581/2024 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова против определение № 1232/28.04.2026 г., постановено по гр. д. № 747/2026 г. на ОС - Бургас, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба против постановление за разноски в размер на 2465,17 евро и 26,08 евро, обективирано във фактура № 50575/22.01.2026 г., издадена по цитираното изпълнително дело, ведно със сметка № 70775 и № 70776 като недопустима. Жалбата е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима.

Атакуваното определение е оспорено като неправилно. Жалбоподателят счита, че сумите, посочени като разноски, са недължими, неправилно и незаконосъобразно изчислени. Не е спазено изискването на чл. 79 от ЗЧСИ да се посочат разпоредбите, въз основа на които се дължат таксите, материалния интерес при пропорционалната такса, сумите на дължимите такси и разноските. Счита, че налагането на запор за сумата 2491,38 евро по изп. дело № 581/2024 г. и съответно плащането от наличната сума по изп. дело № 155/2024 г. е незаконосъобразно действие, с което се ощетява длъжника и третото лице. Моли да се отмени обжалваното определение и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционния съд, като същият се произнесе и във връзка с посочените възражения по издадената сметка по т.12 от Тарифата към ЗЧСИ.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

1

Изп. дело № 581/2024 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова е образувано по изпълнителен лист, издаден в полза на взискател Б. Г. Г. срещу „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД и „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ-2000“ ЕООД за сумата от 16214 лв. по т.д. № 334/21 г. на БОС; за сумата 16214 лв. по в.т.д.

№126/21 г. на БАС и за сумата от 16214 лв. по т.д. № 170/23 г. на ВКС; срещу С. М. М. - за сумата от 200 лв., както и за сумата от 300 лв.; срещу „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД и „ТУРИСТИЧЕСКА КОМПАНИЯ-2000“ ЕООД за сумата от 12160,50 лв. С постановление от 20.06.2025 г. изп. дело по отношение на длъжника С. М. е прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК. С договор за цесия от 30.12.2024 г. взискателят Б. Г. е прехвърлил на М. С. М. вземанията срещу търговските дружества, предмет на изпълнителното дело. Цесионерът е конституиран като взискател по изп. дело № 581/2024 г. На 28.11.2025 г. М. е поискал прекратяване на производството по изп. дело на осн. чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК. Взискателят е уведомен от ЧСИ Божилова за дължими такси и разноски по изп. дело на два пъти. Плащане не е последвало, като на 21.01.2026 г. ЧСИ Божилова е наложила запор на вземане на длъжниците „Интер Престиж“ ЕООД и „Туристическа компания-2000“ ЕООД по изп. дело № 155/2024 г., също по неин опис, за сумата 2491, 38 евро, представляваща разноски по изп. дело № 581/2024 г., посочени като дължими от взискателя по сметки № 70775 и сметка № 70776. Вследствие на наложения запор по изп. дело № 581/2024 г. е постъпила дължимата за разноски сума на 21.01.2026 г. На 26.01.2026 г. изп. дело е прекратено.

Настоящият състав споделя мотивите на първоинстанционния съд за недопустимост на подадената жалба против действия на ЧСИ, касаещи разноски по изп. дело. Както е посочено от ОС - Бургас, разпоредбата на чл.

435, ал. 2, т. 7 ГПК изрично предвижда, че процесуално легитимиран да обжалва разноските по изпълнението е длъжникът. Действията на съдебния изпълнител, които може да обжалва пред съда взискателят /каквото качество безспорно има жалбоподателят/ са посочени в чл. 435, ал. 1, т. 1 - 3 ГПК и разноските по изпълнението не са сред тези действия. Поради това жалбата е недопустима - жалбоподателят не разполага с активна процесуална легитимация да обжалва постановленията на съдебния изпълнител по разноските.

В конкретния случай същият няма и правен интерес да обжалва тези разноски, тъй като, макар в сметката на ЧСИ за дължими разноски по делото да е посочен като задължено лице, процесните суми не са събрани от него, а от длъжниците по изп. дело чрез наложения запор на техните вземания по друго изп. дело /както сам посочва в частната си жалба по този начин се ощетява длъжника и трето лице по изп. дело № 155/2024 г./. Това е още едно основание за недопустимост на подадената жалба.

2

С оглед на изложеното съдът счита, че подадената частна жалба следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. С. М., от гр. В. Т., ул.

„В. П.“ № **, вх. *, взискател по изп. дело № 581/2024 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова против определение № 1232/28.04.2026 г., постановено по гр. д. № 747/2026 г. на ОС - Бургас.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3