Определение № 19515 от 10.05.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 59935/2023
- Вид
- Определение № 19515
- Подписан
- 10.05.2024
- Състав
- ИРИНА СТОЕВА СТОЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19515 гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело № 20231110159935 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 309609/01.11.2023 г., подадена от С. М. С. и М. Д. Д. срещу Столична община.
С разпореждане № 19101/02.02.2024 г. исковата молба е оставена без движение и са дадени указания за привеждане на същата в редовен вид.
Съдът е указал на ищците последиците от неизпълнение в срок или в цялост на указанията, а именно - връщане на исковата молба и прекратяване на делото. С молба с вх. № 71730/05.03.2024 г. са изпълнени част от указанията на съда. Неизпълнени са останали тези за представяне на скица и данъчна оценка за недвижимия имот, доколкото съдът въз основа на последното е следвало да провери подсъдността на иска и да провери дължимата държавна такса, макар такава изобщо да не е била внасяна от ищците. В молбата ищците са поискали на основание чл. 63 от ГПК да се продължи срокът за изпълнение на тези указания и да и се издадат съдебни удостоверения в тази насока. С Разпореждане № 36008/08.03.2024 г. съдът е постановил издаването на съдебните удостоверения и е продължил срока за изпълнение на указанията до 26.03.2024. Видно от отбелязването на л. 29 (гръб) процесуалният представител на ищците е получил удостоверенията, т.е. се е запознал и с определения от съда срок, при условие че и съдът не е бил длъжен да уведоми страните изрично по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК. В указания срок, както и към настоящия момент - над месец след изтичане на срока, изпълнение на указанията не е постъпило. Предвид това исковата молба следва да бъде върната като нередовна, а делото - прекратено като образувано въз основа на нередовна искова молба.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК искова молба с вх. № 309609/01.11.2023 г., подадена от С. М. С. и М. Д. Д. срещу Столична община.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 59935 по описа за 2023 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищците.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2